Анти-праймериз

Анти-праймеризВ последние дни на улицах наших городов в очередной раз появились плакаты с целеустремленно глядящими в даль группами уверенных себе людей. Пока эти плакаты презентуют начавшийся «праймериз» «Сильной Украины» Сергея Тигипко. Однако нет никакого сомнения, что с приближением сентября количество лиц, взирающих на нас исключительно с высоты биг-бордов, многократно увеличится.

Подобными методами памятные проекты «Озимое поколение», «Вече», «Мы» долго и упорно внушали нам стойкое и упорное органическое неприятие. Однако на этих выборах все сторонники «биг-бордов», «праймериз», «ток-шоу» наконец рискуют попасть в «политологическую ловушку». Потому что отношение к политическим технологиям существенно изменилось, и слово «политтехнолог» все больше становится синонимом «лжец» и «обманщик». Многие из родителей, отправляя этим летом своих чад поступать на популярный факультет общественных отношений настоятельно рекомендовали «зарабатывать много денег в сфере связей с общественностью, но никак не в политологии».

Посмотрев списки «Сильной Украины», можно отметить, что в Киеве кандидатами в местные органы власти больше всего хотят быть юристы. Может быть, в этом виновата система подготовки кадров, которая в последнее время выпускала исключительно юристов и бухгалтеров. А может это мания – учить жить всех, основываясь на букве закона и собственной самоуверенности. Потому что систему юриспруденции, как таковую, мы давно уже купили и продали, оптом и в розницу. И буква закона в ней давно уже ни при чем. Эта буква помогает лишь грамотно разворовывать общественный бюджет, чтобы потом пояснять все опять же общественными интересами. Предыдущее киевское сообщество «юристов-экономистов» на внеочередных выборах в Киевсовет в 2008 году усиленно утверждало, что им хочется, чтобы было «не соромно». И без стыда отбила свой немалый предвыборный бюджет за прошедшее время.

Самое доброе, что можно на сегодня сказать о «юристах-экономистах», идущих во власть, было выражено в надеждах покойного Михаила Сироты: «Олигархи должны будут прибегнуть к услугам управленцев, которые стали бы определенной прослойкой между ними и обществом и смикшировали бы ситуацию, при сохранении интересов». Можно лишь добавить, что его бывшая «Трудовая партия Украины» использована в этом случае по своему прямому назначению – преобразована в «Сильную Украину», которая как раз и набирает такого рода управленцев.

В регионах у «Сильной Украины» выдвигаются в основном предприниматели. Так и написано в биографии: «родился – учился - предприниматель». Просто дописать больше нечего. Это в Киеве «юристы-экономисты» успели понавешивать себе почетных званий и ученых степеней. А что делать в регионах – не писать же в биографии, что ты всю жизнь боролся за лишнюю копейку? Этим ведь там никого не удивишь – не редкость.

Однако во власть идут в основном победившие в этой борьбе за «большую копейку». И надеяться остается только на то, что «бизнесмены, массово идущие на местные выборы по партийной системе, сменят в местной власти номенклатурную региональную элиту, многие представители которой от выборов к выборам избирались по мажоритарной системе еще с советских времен. Чиновники теряют свой политический вес, поскольку бизнес, прорвавшись в местные советы по партийной системе, получает прямые рычаги контроля над ресурсами города, района, области». Это цитата из 2006 года. Это мы уже проходили.

А вот это уже цитата от человека, принципиально отказавшегося от участия в нынешней борьбе за родную Одессу: «Рассуждения о необходимости повысить роль партий на региональном уровне оказались умозрительной абстракцией, абсолютно оторванной от реальности. Региональные партийные организации в массе своей были либо приватизированы местными олигархами, либо превратились в своеобразные ОАО, в состав которых можно было войти, лишь уплатив определенный взнос» (Сергей Гриневецкий). По Одессе действительно намечается схватка «молодых и старых бульдогов», имеющих друг на друга зуб с незапамятных времен. Причем «праймериз» намечаются даже внутри Партии регионов. Вот только никто не спешит в данном случае разрешать ситуацию демократическим американским способом. Потому что участвующих в ней людей проще заменить кем-нибудь третьим, чем остановить по доброй воле.

Общая тенденция сегодняшней избирательной кампании – никто уже не обещает «послужить нации и народу». Даже «местной общине». В лучшем случае идут за реализацией собственных проектов, от которых и общине что-нибудь достанется. В худшем – набившие рассуждения «язык-независимость-НАТО». Хотя на самом деле народ ожидает по крайней мере двух обещаний: 1) «я не буду воровать из бюджета»; 2) «после меня останется что-нибудь полезное из того, что можно пощупать руками».

На волне подобного минимализма народных надежд следует задуматься о потенциальном сокращении органов местной представительской демократии. Зачем содержать столь большие и обременительные собрания недостойных людей? Возможно, следует ограничиться личной ответственностью мэра или председателя – его хоть можно найти и спросить по окончании полномочий. А может быть в исключительных случаях (по желанию самих регионов) вводить практику внешнего управления (нечто подобное сейчас наблюдается в Киеве). Ведь если нет на данный момент авторитетного кандидата, зачем выбирать лучшего из худших? Пусть уж лучше назначат – но такого, что б хотя бы на работу ходил и за действия свои нес ответственность. Появится кто-то более авторитетный – вернемся к выборам местной громадой. Вот где пространство деятельности для потенциальных реформаторов вместо вывешивания «юристов-экономистов-предпринимателей». Нечто подобное когда-то практиковал реформатор (по совместительству - император) Александр-II: оставлял за высшей властью единственное право, не вмешиваясь в ход выборов городских голов, утверждать уже избранного кандидата с целью отсеивания людей, не способных к выполнению управленческих функций. Норма жесткая, но первое время себя вполне оправдывающая.

В заключение, несколько высказываний потенциальных инициаторов следующих общенациональных «праймериз».

Василий Кремень («Союз левых сил»): «Человек, которого ангажирует капитал в ходе предвыборной кампании, юридически свободен, но экономически не может быть свободным. Во всяком случае, он уже не хочет быть свободным, но бедным. В такой ситуации нетрудно определить, кто дойдет до победного финала в предвыборной гонке». Поэтому «Союз левых сил» у нас давно славится наличием людей, которые «бедными быть уже не привыкли».

Юлия Тимошенко: «Политология – дурацкая технология, не имеющая ни души, содержания, ни лидерской составляющей». Поэтому «Батькивщина» выбирает линию «солидаризма». «Солидаризм - это поиск золотой середины между двумя конфронтирующими интересами. Эта линия будет проходить через занятие государством правильного места, между обществом и капиталом». Достаточно сложная задача для «праймериз», но мы ведь не привыкли отступать перед трудностями.

В Украине сложилась политическая ситуация, при которой власть и капитал находятся на одном полюсе. Они - неотъемлемая часть друг друга. Это пример рыночного фундаментализма. Власть в этом случае рождает дополнительную прибыль капитала. А капитал за счет этой дополнительно полученной прибыли приводит снова свою власть.

Коммунист Петр Симоненко: «Опасность выборов заключается в том, что криминальный капитал пошел в выборы как один из механизмов достижения своего политического господства в государстве». Деньги Константина Григоришина, вероятно, криминальными не являются, поэтому вполне могут считаться спонсорской помощью «на праймериз».

Степан Гавриш («вечный провластный центр»): «Я считаю, что из политики сегодня необходимо выгнать торговлю местами в партийных списках, как в свое время Христос выгнал торговцев из храма. Украинский храм не может потерпеть такой торговли нравственностью». Свой личный «праймериз» в коридорах власти Степан Гавриш уже прошел неоднократно. Теперь строит в Киеве личный «незапятнанный храм».

Сергей Бочкарев

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии