Отечественная «властная элита» упорно перекидывает между собой «черную метку» с обвинением «заказчик в деле Гонгадзе» в надежде, что кто-то замешкается или умрет своей смертью. Начинаешь сомневаться, что автор этого спектакля, составленного из множества псевдослучайных событий, вообще находится на Украине. Логичнее думать, что на Украине осталось лишь множество потерпевших актеров. Причем одни получили «черную метку» за свою разговорчивость, другие – за излишнюю самоуверенность, а самые праведные – за служебную инициативу. Они мнили себя игроками, а оказались обычными пешками в чужой игре. Причем сегодня все осознают, что ими мастерски воспользовались, но продолжают лепить из себя образ «элиты несуществующей нации».

Начнем с Леонида Кучмы. Во время вступления на второй президентский срок имел неосторожность заявить: «Вы увидите нового президента обновленной страны!». Наивный, с кем он собирался строить эту страну, если к концу 90-х одна половина граждан была готова ее навсегда покинуть, а другая – продаться. Первым в предатели и изменники с гордо поднятой головой пошла сама Служба безопасности Украины. Все в полном соответствии с девизом: «Если государство не в состоянии содержать свою армию, оно будет кормить чужую». На этом основании еще в 90-е государству стоило принципиально решить: способно ли оно содержать свои силовые структуры. Вместо этого оно пыжилось и надувало щеки в ожидании, когда плачевная реальность вырвется наружу. Пока от «мелких продаж» все дорастет до крупной покупки «майор государственной охраны Мельниченко».

Не его это была игра. Это сейчас он «праведный мученик, возмущенный результатами президентских выборов 1999 года». На самом деле, чем ему было возмущаться? Что в результате выборов президентом не стал коммунист Симоненко, прошедший во второй тур? Чувство мести охватило совсем других участников «каневской четверки». Это вовремя было подмечено и использовано по полной программе.

Не получивший удовлетворения своих властных амбиций в Совете национальной безопасности и обороны Евгений Марчук не стал препятствовать деятельности «опального майора», но скорее и не был ее тайным руководителем. Так, по случаю, решил поднакопить компромат про запас. Сейчас сидит тихо и мирно, дабы не получить клеймо «еще одного представителя спецслужб, использовавшего служебные возможности в личных целях».

Первым воспользоваться компроматом предложили рейтинговому победителю «каневской четверки» Петру Симоненко. Однако он, наученный опытом «бархатной парламентской революции» по свержению предыдущего представителя левых взглядов - Александра Ткаченко, уже осознал свое место в жизни и предпочел со всеми договориться. Поэтому и не запятнал свою биографию ничем иным, кроме марксизма-ленинизма.

На использование возможностей «пленок Мельниченко» подрядился другой «обиженный и оскорбленный» с непомерными руководящими амбициями - Александр Мороз. Пройдя школу «советского руководителя», он всегда явно представлял себе возможности, но никогда не углублялся в мерзкую повседневную действительность. Его праведное возмущение «преступлениями режима» выглядело естественно ровно до тех пор, пока он сам не занялся «практической политикой» в рамках «антикризисной коалиции». Когда пришлось выйти из властного кабинета, «где решения предварительно готовили, а кофе подавали», неожиданно выяснилось, что предыдущий «режим» был ни чуть не хуже нынешнего.

На этом заканчивается список тех, кто попал в «актеры» за свои амбиции. Далее следует не меньший перечень – кто отметился за свое служебное рвение.

Владимир Литвин на должности руководителя президентской администрации Леонида Кучмы заслужил имидж неподкупного – возвращал чемоданы с деньгами, «случайно забытые» посетителями, не строил планов собственной политической карьеры. Пользовался абсолютным доверием президента. Его поймали на маленьких душевных слабостях. Философ от бюрократии симпатизировал молодым талантливым журналистам. Оставалось лишь в нужный момент разыграть карту личных симпатий, чтобы «компрометирующая информация о подрывной деятельности оппозиционного журналиста» оказалась на столе президента.

Подыграть мужским лидерским амбициям самого Гонгадзе оказалось еще проще: стоило дать несколько гуманитарных грантов для начала самостоятельной творческой деятельности. Чтобы увязать все в замкнутую цепочку, недоставало лишь нескольких слов «сильных людей» на записях Мельниченко. Этим наказали Леонида Кучму, Леонида Деркача и Владимира Литвина за излишнюю разговорчивость.

Далее в ход включилось служебное рвение. Юрий Кравченко всегда чтил традиции собственной службы, а особенно себя – в качестве их продолжателя. Достаточно посмотреть на парадный генеральский мундир американского образца, в котором он успел покрасоваться на очередной День независимости. Его трагедия в том, что он не заметил, как вместе с внешними атрибутами изменились и традиции офицерской чести. Как размылась граница между «пожеланиями» и приказом. Этим же страдали его доблестные заместители. В итоге, когда дело дошло до ответственности, круг формальностей замкнулся именно на них.

Исполнители рангом пониже (Пукач и иже с ним) уже успели подзабыть традиции советского периода, зато свято верили в традиции «кланового единства» 90-х. Их действия тоже можно считать проявлением «служебного рвения», но в более современной трактовке.

Была еще и масса других участников спектакля, подключавшихся за деньги или политический рейтинг. Тем более, что плавное перетекание одного в другое начало практиковаться в этот же период. При этом до настоящего времени ни за кем из участников невозможно распознать явного лидера.

Кто мог быть оператором столь долгой и сложной процедуры, состоящей из массы псевдослучайных событий? Очевидно, что не Служба безопасности Украины. По своим убеждениям и возможностям она вполне соответствует самому обществу, а в народном восприятии ближе к образу майора Мельниченко, чем к реально действующей спецслужбе. Уже тот факт, что на должность ее руководителя гораздо эффективнее назначить человека «из реального бизнеса», чем кадрового сотрудника, говорит о многом.
Спецслужба России? Тоже маловероятно – ее состояние к началу акций «Украина без Кучмы!» было не намного лучше, а в состав «пятой колонны» внутри украинской власти входило множество людей, при помощи которых «порешать вопросы» можно было и в более мирном порядке.

Если же это проделки «развитой западной демократии», то остается вопрос: почему все закончилось столь никчемным образом? Почему реализовав столь многоходовый сценарий с дополнительными потрясениями («псевдоэкспорт Кольчуг в Ирак», «отравление Ющенко», «помаранчевая революция»), к власти был приведен столь слабый президент? Причем денег не хватило даже на мудрого руководителя президентской администрации. Столь масштабный замах, а потом брошено на самотек на пол дороги. Прямо как в Афганской кампании: сначала грамотная победа американского оружия над советскими войсками, а затем длительная самостоятельная «практика демократии» вплоть до прихода талибана под эгидой «национального возрождения». Вероятно, в этом состоят причуды «рыночной политики»: доводить начатое до показательного результата, а не до логического конца. В этом случае закономерно ожидать продолжения…

Сергей Бочкарев