Работать разрешат много и за вознаграждение – по личной договоренности с работодателем. Примерно так можно охарактеризовать «демократические» изменения, планируемые к внесению в Трудовой кодекс.
Большинство изменений направлено на либерализацию отношений между работником и работодателем, то есть на решение вопросов «по соглашению сторон». Трудовой кодекс сохраняет лишь достаточно широкие «рамочные» ограничения на достижение возможного компромисса.

Наиболее показательной в этом плане является статья, увеличивающая возможную продолжительность рабочей трудовой недели с сегодняшних 40 часов в неделю до 48. Нововведение поясняется необходимостью учитывать специфический посменный режим работы предприятий, сложившийся на сегодняшний день. При этом соответствующее увеличение оплаты труда относится на самостоятельное решение работника и работодателя. Фактически нивелируется оплата «сверхурочных». Профсоюзы опасаются, что им не удастся пропорционально увеличить заработную плату, а это в свою очередь приведет к ухудшению условий труда наемных работников.

Крупные работодатели, составляющие парламентское большинство, настаивают на необходимости «адаптировать трудовое законодательство к реалиям сегодняшнего дня». Трудовой кодекс 40-летней давности почитается социалистическим и морально устаревшим. «Новый Трудовой кодекс должен быть нацелен на развитие бизнеса и учитывать интересы работодателя, чтобы на Украине появился стимул вкладывать деньги в развитие предприятий и создание рабочих мест».

Следует отметить, что подобная тенденция не ограничивается отечественными реалиями. В ближайшей перспективе российское законодательство ожидают почти аналогичные изменения по следующим вопросам:

1) отмена статьи о защите неосвобожденных лидеров профсоюза от увольнения без согласования с вышестоящим органом профсоюзов;
2) предложение повысить пенсионный возраст;
3) реформа зарплаты бюджетников с последующим принятием закона об автономных (хозрасчетных) учреждениях, что усилит зависимость работников от административной вертикали;
4) публичные рассуждения министра образования о существовании 200 тысяч лишних учителей;
5) намерение министра финансов сократить 100 тысяч федеральных служащих;
6) инициатива по уменьшению объема гарантий и компенсаций работающим во вредных условиях;
7) отказ правительства поддерживать повышение прожиточного минимума в соответствии с инфляцией;
8) идея дополнительного страхования зарплаты всех работников на случай банкротства за счет средств самого предприятия;
9) пересмотр порядка оплаты больничных в сторону ужесточения.

Причем в российской интерпретации предельную продолжительность рабочей недели считается возможным увеличить до 60 часов.
Примечательно, что все подобные изменения сторона работодателей преподносит как «согласованные с Международной организацией труда».