А.С.Д. в Google News - натисніть Підписатися

Личное банкротство: выход или лазейка

'Личное«Капитализм без банкротства - все равно что христианство без преисподней»

В Украине в очередной раз активизировалось обсуждение процедуры личного финансового банкротства. С инициативой юридически урегулировать вопрос вышел народный депутат Валерий Писаренко. Причем в отличие от своей предыдущей февральской попытки, на этот раз он уверен, что нынешняя экономическая ситуация положительно повлияет на решение проблемы. В обоснование своей позиции он даже готов воспользоваться веским словом МВФ: «Сегодня мы готовы выйти с предложениями запустить эту процедуру. Если миссия МВФ об этом заговорит, и мы возьмем на себя обязательства, то я убежден, что мы сможем сделать это в кратчайшие сроки».

То, что в условиях жесткой правящей вертикали мы теперь многое «можем» - не вызывает сомнений. Возникает лишь вопрос – а нужно ли это, и почему это может быть интересно Международному валютному фонду? По крайней мере, ряд руководителей крупнейших украинских банков успели поставить под сомнение своевременность и практическую возможность реализации процедуры.

Начнем с финансовых интересов МВФ. Несмотря на «показательное завершение финансового кризиса» ситуация с возвратом прошлых долгов продолжает обостряться, а удельный вес просроченных кредитов достиг 50 процентов. Причем с течением времени платить перестают не только финансово неспособные граждане, но и вполне состоятельные, посмотрев на то, что с рядом живущими неплательщиками практически ничего не происходит. Ситуация, когда в отечественной ситуации кредитор не имеет действенных легальных процедур воздействия на должника, из-за своей массовости начинает влиять на макроэкономическую ситуацию. Именно этот аспект «тронул душу» МВФ, который вынужденно озаботился судьбой рядовых украинцев, погрязших в долгах и надеждах.

Кредиторы в сегодняшней юридической ситуации «практически не могут», а должники и «не очень хотят» решения долговых вопросов по существу. Мнимая финансовая стабильность поддерживается при выжидательной позиции сторон исключительно за счет притока внешних кредитов. Однако ситуация достигла того уровня, когда все стороны сознают необходимость изменений и склонны рассмотреть процедуру банкротства физических лиц в качестве возможного компромисса.

Ожидания от использования процедуры банкротства у сторон следующие: для заемщиков – упрощение процедуры отношений с кредиторами в направлении рассрочки, реструктуризации, а возможно – и частичного прощения долга; для кредиторов - возможность официальным образом привлечь кредиторов к ответственности с дальнейшим легальным использованием возможностей правоохранительных органов и судебной исполнительной системы. Все это сопровождается опасениями, что по устоявшейся отечественной практике процедура превратится во «всепрощенчество» с очередным погашением ущерба на счет общественных средств. Именно такой путь решения проблем был в последнее время чрезвычайно популярным и позволял оставить в благом настроении духа и заемщика, и кредитора, но довел внешний долг государства до 50 млрд.долл.

Если не вдаваться в юридические подробности, за рубежом существуют две разновидности процедуры личного банкротства. Первая предполагает погашение возможной части долгов за счет продажи имущества должника, остальные долги прощаются. Вторая позволяет выплачивать долги под наблюдением кредиторов в течение определенного периода времени (от трех до пяти лет). Как правило, предусматривается уплата основной части долгов, без штрафных санкций и процентов по кредиту. После чего при "хорошем поведении" должника оставшиеся долги могут быть списаны кредиторами.

Обе указанные процедуры предполагают первоначальное судебное решение, которое позволяет зафиксировать ситуацию, прояснить текущее материальное положение должника и совместный план действий сторон по ее исправлению. Таким образом заемщик получает право подтвердить свою финансовую несостоятельность в установленном законом порядке. Далее логика процедуры направлена на то, чтобы отделить порядочных людей, желающих по справедливости урегулировать ситуацию со своими долгами, от людей, злоупотребляющих доверием кредиторов. С целью доказать свою порядочность должник должен честно показать свои финансовые активы, погасить всю возможную часть долгов путем выполнения утвержденного плана финансового оздоровления и, в заключение, получить на определенный срок поражение в гражданских правах (включая владение собственностью, ведение предпринимательской деятельности и получение новых кредитов). Если же в процессе выявляется фиктивный характер банкротства, утаивание доходов или активов, процедура банкротства продлевается на несколько лет с более жесткими условиями.

Подтолкнуть наших должников к столь жесткой процедуре может лишь переход от существующей сегодня ситуации «социального всепрощенчества» к усилению прав кредиторов. В ближайшей перспективе это уже не оспаривается. Речь идет лишь о деталях процесса: выселять должников из заложенного жилья «с предоставлением места для проживания» или попросту без такового. Причем первый вариант как раз ближе к справедливой процедуре банкротства, но рискует привести к массовому возрождению родных «общежитий», столь популярных в советский период и почти подзабытых в последнее время. Ведь для процедуры банкротства весьма принципиально, чтобы должник своим честным и смиренным поведением подтвердил свой праведный статус.

Остальные принципы, на которых настаивают отечественные банкиры, следующие: чтобы не сам человек подавал сам на себя в суд, а кредиторы, когда они поймут, что с заемщиком говорить сложно. При этом никакие действия не должны «замораживать» ситуацию и приостанавливать порядок выполнения обязательств, чтобы должник таким образом не стремился уйти от ответственности. Поручители должника также не должны освобождаться от ответственности до момента, пока самостоятельно не пройдут аналогичную процедуру признания финансовой несостоятельности. За кредиторами следует оставить право оспаривать все договора, заключенные физическим лицом после получения ссуды. Банкиры надеются, что в ходе официальной юридической процедуры наконец получат возможность легально ограничивать права должника (в форме ограничения выезда за рубеж, изменения места жительства, совершения операций с имуществом). После реструктуризации и прощения долгов соответствующий человек должен понести ответственность в форме временного поражения в гражданских правах (владение имуществом, ведение предпринимательской деятельности). При всем при этом банкиры настаивают, что в качестве основной цели процедуры банкротства может рассматриваться только финансовое оздоровление должника, но ни в коем случае не «социальная ответственность» или «всепрощенчество».

Однако даже выполнение этих существенных требований не вносит в стан кредиторов единодушия. Целый ряд руководителей крупнейших украинских банков высказываются за то, что «банкротство физлиц - это вопрос не сегодняшнего дня для Украины, поскольку на рынке отсутствует необходимая инфраструктура для эффективного выполнения этой процедуры. Если же законом прописать вещи, которые не реализуются, - это неиспользованная инициатива, которая создаст скепсис».

Председатель правления «Райффайзен Банк Аваль» Владимир Лавренчук: «Реестра неплательщиков еще нет. Кредитные бюро есть, но они не работают эффективно. Должна быть инфраструктура, которая обеспечила бы реестр имущества для контроля договорных отношений. Чтобы сложить все вместе, чтобы все работало, нужны годы и поддержка на государственном уровне».

Действительно, уже имея длительный опыт использования процедуры банкротства для субъектов предпринимательской деятельности (предприятия – юридические лица и физические лица - предприниматели), мы никогда, даже в спокойное время, не видели, чем должна заканчиваться справедливая процедура. Все просто тихо сходило на нет, почти никто никому ничего не отдавал. Эффективность деятельности «внешнего управляющего» всегда была очень низкая. Его официальных возможностей мало. По этой причине у должников образуется стойкая выжидательная позиция — не отдам. В позицию покорности и смирения почему-то попадают кредиторы.

Банкиры, ощущающие сегодня за собой финансовую силу, предпочитают другой выход из ситуации всеобщего долгового тупика - «оптовую» продажу сомнительных кредитов. В ходе этой процедуры они получают возможность «нажиться» на «финансовых успехах» друг друга (купив долги по бросовой цене, но вернув хотя бы часть из них по реальной). Единственная попутная просьба – облегчить налоговые условия списания совсем безнадежных кредитов (сейчас по ним платится 25 процентов налога на прибыль и 15 процентов налога на доход физического лица, в счет которого предоставляется соответствующий «подарок»). В остальном, как свидетельствует опыт «Дельта-банка» в области потребительских кредитов, завышенные ставки для порядочных должников вполне перекрывают ущерб от непорядочных. А в области более серьезных кредитов столь же настойчиво продвигается идея создания санационного банка «плохих кредитов», который в конечном итоге соберет на себя весь негатив деятельности. За фразой «на это нужны серьезные финансовые ресурсы, которые найти на рынке достаточно проблематично» скрывается привычная потребность опереться на общественные (бюджетные) средства. Потому что в ситуации прощения долгов беспроигрышных вариантов не бывает. Существует лишь праздник за чужой счет.

0 коментарів

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии