Иранская проблема: текущая ситуация и варианты разрешения

'ИранскаяВ современных международных отношениях Иран является одним из наиболее активных региональных игроков в Персидском заливе. С момента захвата власти в Иране в ходе Исламской революции в 1979 году, теократический режим стремится распространить геополитическое влияние на Ближний и Средний Восток, Центральную Азию, Магриб, занять роль регионального лидера, особенно после прихода к власти в 2005 году президента М. Ахмадинижада. Соответственно, для реализации геополитических амбиций, Иран старается найти средство, которое позволит не только гарантировать существование режима аятолл, но и выдавливать интересы США и ЕС из региона, усилить влияние на светские режимы Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара, Кувейта, Бахрейна, Омана. Ирану необходимо средство, которое бы дало преимущество в противостоянии с Израилем. Именно создание ядерного оружия, в рамках ядерной программы, может стать подобным средством.

Однако создание Ираном ядерного оружия, не выгодно ни Западу, ни Израилю, ни светским режимам региона. На сегодня, ситуация вокруг иранской проблемы достигла наибольшего обострения. Во-первых, реальным становится создание Ираном ядерного оружия в ближайшей перспективе. Согласно докладу МАГАТЕ, от 8 ноября 2011 года, в Иране находится свыше 400 ядерных объектов, на некоторых из них начато обогащение урана до 20 %, под предлогом развития мирной ядерной энергетики (достаточно для создания ядерного оружия). Во-вторых, существует угроза блокады Ираном стратегически важного Ормузского пролива, через который идут поставки нефти (90%) и сжиженного газа (28%) из Персидского залива, под предлогом сдерживания агрессии США и Израиля в Иран. В данном случае, может возникнуть глобальная угроза, ибо сокращение поставок нефти и газа приведёт к падению производства, к росту цен на нефть и газ, что также коснётся и Украины.

Следовательно, снижение напряжённости вокруг Ирана является важной задачей для обеспечения глобальной безопасности. Несмотря на сложность прогнозирования, можно предложить несколько вариантов разрешения проблемы.

Первым вариантом может стать усиление изоляции Ирана благодаря новым санкциям со стороны США, ЕС, с целью склонить его к замораживанию ядерной программы, к прекращению манёвров в районе Ормузского пролива. Известно, что ЕС принял пакет санкций 23 января 2012 года с целью ввести до 1 июля 2012 года эмбарго на импорт иранской нефти, заморозить активы Центробанка Ирана и запретить вложение инвестиций в его нефтяной сектор. Аналогичные меры приняли США 6 февраля 2012 года, блокировав финансовые активы Центробанка Ирана в американских банках. С одной стороны, Иран потеряет крупный рынок сбыта, т. к. ЕС импортирует до 20 % добываемой иранской нефти. Замораживание доступа к зарубежным активам сократит дотации на развитие ядерной программы Ирана. С другой стороны, санкции ЕС и США на данный момент не оказали какого-либо влияния. Более того, эмбарго на иранскую нефть, является механизмом обратного действия, т. к. нарушит энергобезопасность ряда членов ЕС (Италия, Греция), приведёт к сокращению поставок нефти из Персидского залива, а значит к росту на неё мировых цен. К данным санкциям уже отказались присоединиться Турция, Индия, Шри-Ланка. Сомнительными являются попытки ЕС добиться сокращения импорта иранской нефти КНР, где её потребление составляет 20%. Стабильным потребителем иранского газа останется Армения. Таким образом, вариант сдерживания Ирана благодаря экономическим санкциям не снизит напряжённость.

Говоря о втором варианте снижения напряжённости вокруг Ирана, то он заключается в применении военной силы. В частности, существуют перспективы применения силы против Ирана со стороны США, т. к. в случае блокады Ираном Ормузского пролива, будет перекрыт доступ к нефти из государств Персидского залива, что ударит по экономике США, а обретение ядерного оружия станет угрозой вытеснения интересов США из региона. Также Иран обвиняют в том, что он финансирует Талибан, представителей исламистов в Египте, Тунисе, Йемене, где были смещены лояльные США режимы. Предпосылкой применения военной силы США является увеличение группировки ВМФ США в регионе. На данный момент, в Персидском заливе уже находится 1 авианосец и несколько кораблей, а к апрелю планируется их увеличение до 4-х авианосных ударных групп, а в Аравийском море находится авианосная ударная группа ВМФ США. На наш взгляд, США воздержатся от односторонних действий, в пользу многосторонних мероприятий под эгидой НАТО. Также сомнительным является крупномасштабное вторжение в Иран по иракскому сценарию. Во-первых, США и союзники по НАТО, в виду экономического кризиса и дефицита бюджета, не могут увеличить военные расходы, а ограничатся нанесением точечных ударов по ядерным объектам Ирана. Во-вторых, армия Ирана несмотря на устаревшее вооружение, имеет значительный количественный потенциал (650 тыс. чел.). В-третьих, учитывая опыт Ирано-Иракской войны 1980-1988 гг., для иранского общества, несмотря на сложные отношения между правительством и рядом нацменьшинств, характерна консолидация и сплочение в случае интервенции. Кроме того, рассматривается нанесение ракетных ударов Израиля по ядерным объектам Ирана, т. к. создание ядерного оружия Ираном нивелирует военное преимущество Израиля, укрепит террористическую деятельность Хизболлы и Хамаса, финансируемых Ираном. На наш взгляд, возможно использование военного сценария для сплочения Израиля и государств Персидского залива против общего противника в лице Ирана. В данном случае неприемлемым является прямое участие США и НАТО, которое должно быть опосредованным и заключаться в предоставлении финансовой и военной помощи. Израиль должен сыграть основную роль в нанесении точечных ударов по ядерным объектам Ирана. Что касается роли Саудовской Аравии, Ирака и других государств Персидского залива, которые видят в Иране угрозу своей безопасности, то они должны стать плацдармом для нанесения ВВС Израилем соответствующих средств запуска высокоточного оружия. Подобное сотрудничество может трансформироваться в оборонный альянс с участием Израиля и государств Персидского залива как противовес Ирану на Ближнем и Среднем Востоке. Более того, отношения могут приобрести и экономическое измерение, в случае создания альтернативных путей транспортировки энергоресурсов Аравийского полуострова, в обход Ормузского пролива через территорию Иордании до израильских портов. Однако применение военной силы во всех сценариях наталкивается на ряд барьеров. Во-первых, проблематичным является легализация военных действий против Ирана, т. к. РФ и КНР наложат вето на соответствующую резолюцию в СБ ООН. КНР не выгодны перебои в поставках нефти, а РФ имеет значимую долю инвестиций в ядерных объектах Ирана. Во-вторых, нанесение точечных ударов по ядерным объектам отдалит, но не ликвидирует ядерную программу Ирана, учитывая возможность помощи КНР, КНДР в восстановлении ядерных объектов, в обмен на дешёвую нефть. В-третьих, иранская проблема будет оставаться неразрешённой до того момента пока США, ЕС, Израиль и государства Персидского залива, не достигнут компромиссного варианта сосуществования и взаимодействия.

Следовательно, можно предположить третий, хотя и маловероятный, вариант разрешения обострения иранской проблемы на основе компромисса и взаимной экономической выгоды всех сторон. Во-первых, США, ЕС, ООН, ВТО снимают с Ирана санкции, гарантируют существование режима аятолл, предоставляют технологии, вступление в ВТО по упрощённой схеме, признают мирную ядерную программу Ирана в обмен на обеспечение её прозрачности и открытости, размещение наблюдателей МАГАТЕ. Также Иран должен отказаться от создания ядерного оружия и признать существования Израиля. В-третьих, ЕС и США, государства Персидского залива обязуются предоставить Ирану финансовую, материально-техническую помощь для строительства перспективного газопровода IGAT-2 (27 млрд.3 / год) для диверсификации экспорта иранского газа в ЕС через Закавказье, Украину либо через Турцию, в обмен на предоставление Ираном нефтегазовых концессий западным, ближневосточным ТНК на своей территории. Возможно также подключение к трубопроводам Ирана, ветки из гос-в Персидского залива, для сокращения по времени экспорта энергоресурсов в ЕС из Персидского залива. Данное сотрудничество должно нивелировать иранскую проблему.

Таким образом, среди основных возможных вариантов разрешения обострения иранской проблемы, на наш взгляд, наиболее оптимальным является достижение компромисса и взаимной экономической выгоды в энергетической сфере между Ираном, США, ЕС, Израилем и государствами Персидского залива. Хотя наиболее обсуждаемыми остаются варианты, предполагающие введение дополнительных экономических санкций, либо использования военной силы против Ирана.

Кухалейшвили Георгий

Мариупольський государственный университет,
политолог-международник

УВАГА! Редакція АСД залишає за собою право не погоджуватися зі змістом статей, авторами яких не є офіційними представниками Агентства.

2 комментария

Анатолий Евгеневич 21 марта 2012 14:09
Тема действительна актуальна, но автору следовало бы не выдвигать свои маловозможные варианты и не заниматься плагиатом! Надо проводить собственные разработки а не копировать материал у людей с именем и званием!!!
автор 23 марта 2012 22:28
К сведению Анатолия Евгеньевича - ну Вы знаете, мои "маловозможные" либо объективные (это уж вопрос адекватной критики) в любом случае имеют право на существования (свободу слова ещё никто не отменял). А что касается т. н. "плагиата" и тем более "копирования" материала "людей с именем", то я бы на вашем месте не был бы столь категоричным - Вы бы лучше вместо того, чтобы трепать языком, а проще говоря пустословить, лучше бы поделились своим собственным мнением касательно затронутой мною проблемы, если оно у Вас конечно есть. Если вы с чем-то не согласны - ради бога, на то он и существует - плюрализм мнений. Только приводите конкретные и чёткие аргументы, но не сотрясайте попусту воздух и не устраивайте бурю в стакане воды.
Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии