Этические нормы и методы психологического воздействия
Международное христианско-демократическое движение. Теория и практика
К предыдущей главе: Социальное рыночное хозяйство (часть 5)
Преимущество рыночной экономики как метода всеобщего роста благосостояния по сравнению со всеми другими известными формами хозяйствования основывается на том, что «она делает ставку на координацию децентрализованных решений индивидов через рынок и при этом не требует сверхчеловеческих моральных стандартов. Она основывается на суверенно действующих людях, чьи свободные решения ограничиваются прежде всего собственной ответственностью» [1]. Экономический успех социального рыночного хозяйства существенным образом основан на том, что для его функционирования достаточно людей «со средней моралью», людей, которые населяют Землю со времен грехопадения и которые, в первую очередь, имеют в виду только благо своей малой группы.При этом ордолибералы исходят из постулата, что свойственное человеку несовершенство присуще и социальному рыночному хозяйству. «На это признание, — писал Л.Эрхард, — способен прежде всего экономист-политик либерального толка. Тем более каждому из нас следует сообща стремиться к совершенству во имя личного блага и блага всего общества» [2]. По его мнению, чем больше мы преуспеваем в том, чтобы люди себя чувствовали свободными индивидами и черпали свою силу и достоинство в рамках личной свободы, тем лучше и добродетельнее будет общественное устройство в целом. Это общество будет покоиться на несравненно более высоких нравственных основах, чем то, которое нуждается в постоянном создании новых организаций и учреждений, чтобы преодолеть хаос в лишенном внутреннего единства народном хозяйстве.Хотя рыночная экономика не предъявляет никаких чрезмерных требований к морали хозяйствующих субъектов, «система рыночной экономики создает не свободное от морали пространство и не может отказаться от индивидуальной морали... Рыночные отношения могли бы протекать гораздо более гладко, если бы не было обмана, если бы сделки основывались на открытой и честной взаимной информации, если бы потребитель в своих потребительских решениях постарался обдумать их последствия для здоровья и окружающей среды и не пытался бы переложить последнюю ответственность на изготовителей или государство» [3].Правила игры рыночной экономики будут действовать тем полнее, чем больше люди будут развивать наряду со своими экономическими и техническими знаниями такие свойства, которых требует жизнь по ту сторону рынка и которые они должны переносить в хозяйственную жизнь. Не рынок, а другие институты, такие как семья, церковь или партии, призваны довести до сознания человека его индивидуальную ответственность. Их социально-этическая задача, по мнению О. Шлехта, состоит в том, чтобы с христианско-гуманистических позиций влиять на принимаемые решения участников рынка.Один из ведущих теоретиков социального рыночного хозяйства А. Мюллер-Армак в связи с этим заявлял: «Вновь создаваемый порядок... нуждается в более глубоком обосновании нравственными идеалами... Мы чувствуем себя приверженными двум большим нравственным целям — свободе и социальной справедливости». Но будет ли, в конечном итоге, социальное рыночное хозяйство соответствовать «требованиям нашей христианско-западной этики, — пишет Шлехт, — зависит прежде всего от того, используются ли возможности системы на службе социально-этических целей и происходит ли их конкретное практическое воплощение. При этом этические требования не должны терять связи с реальностью. Мораль лишь тогда может быть добрым властелином, когда она, как тот король, к которому приходит “маленький принц”, отдает только такие приказы, которым в состоянии следовать управляемые. Для того и другого — для практического воплощения и для реалистической формулировки требований — обязательным условием является деловая компетентность» [4]. Иначе говоря, мораль, которая считает, что может перескочить через знание экономических законов, — это не мораль, а морализм.Социальное рыночное хозяйство, соединяющее на рынке принцип свободы с социальной сбалансированностью и нравственной ответственностью каждого человека перед обществом, не может обойтись без профессиональной подготовки, образования и воспитания специалистов и предпринимателей, которые рассматривают сферу экономики как поле приложения своих знаний и навыков, профессиональное призвание и возможность самореализации. И чем современнее экономика и техника, тем более продуманной должна быть система образования и воспитания людей. Чем сложнее техническое оснащение и взаимодействие участников рыночного хозяйства, тем выше должны быть требования, предъявляемые к человеку в том, что касается работы его рук, духовно-нравственной зрелости и силы характера, и тем больше народное хозяйство нуждается в личностях, которые могут быть сформированы лишь в процессе образования и воспитания.Хотя ордолибералы утверждают, что люди, живущие в демократическом обществе, не будут рациональными, эгоцентричными накопителями богатства, какими их изображают в учебниках по экономике, тем не менее, они вынуждены признать, что нравственные нормы далеко не всегда действуют в полную силу. В таких случаях они предусматривают использование методов психологического воздействия: убеждение, призыв вернуться на путь нравственных ценностей, предупреждения о социальных и экономических опасностях, обращение к здравому смыслу и совести людей и т.п. Так, например, Эрхард, будучи министром народного хозяйства, оказывал серьезное психологическое воздействие на ход экономических дел, обращаясь непосредственно к западным немцам и пытаясь управлять их поведением. «Если при помощи психологических способов воздействия, — писал он, — удастся добиться изменения отношения населения к экономике, то это психологическое воздействие станет экономической реальностью и начнет выполнять ту же задачу, которая выполняется с помощью других мероприятий обычной конъюнктурной политики... С точки зрения чистой теории этот род воздействия на участников рынка, а в условиях высокой конъюнктуры также и попытка влияния на цены, пожалуй, не очень согласовываются с системой рыночного хозяйства обычного типа... В моих глазах здесь нет еще никакого прегрешения против правильно понятой идеи рыночного хозяйства. Дело сводится просто к использованию хозяйственной психологии: хозяйственные явления не подчиняются законам механики. Экономика не живет какой-то своей собственной жизнью в смысле бездушного автоматизма, а создается и оформляется людьми. Если это так, — а иначе быть не может, — то структура и облик народного хозяйства не могут не изменяться под влиянием наших действий. Вот почему не следует считать маловажным метод психологического воздействия» [5].Современная психология требует, чтобы экономические процессы не воспринимались только как механические и технические, но чтобы учитывались антропологический и гуманистический аспекты, т.е. чтобы принимался во внимание человек, который является движущей силой в народном хозяйстве. «Для народного хозяйства, — продолжал Эрхард, — имеет решительное значение, как мы поступаем, как действуем. Настроены ли оптимистически или пессимистически, спекулируем ли на повышении или понижении цен, хотим ли мы копить или тратить — все это находит свое выражение в показателях экономики. В свою очередь эти показатели, например, цены — падающие, устойчивые или растущие — влияют на наш образ действия» [6]. Такой метод экономической политики получил в Германии название «душевного массажа» и применяется тогда, когда беспокойство рождают не обстоятельства, а сам человек. Этот метод, по словам Эрхарда, должен служить внедрению разумных взглядов, будить добрую волю, обращаться к здравому смыслу людей, чтобы добиться торжества экономического благоразумия.
К следующей главе: Государственно-правовой порядок
Примечания:
1. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 285.
2. Эрхард Л. Христианин и социальное рыночное хозяйство / Полвека размышлений. Речи и статьи. С. 307—308.
3. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 287.
4. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 299.
5. Эрхард Л. Благосостояние для всех. С. 222.
6. Там же. С. 223.
К предыдущей главе: Социальное рыночное хозяйство (часть 5)
Преимущество рыночной экономики как метода всеобщего роста благосостояния по сравнению со всеми другими известными формами хозяйствования основывается на том, что «она делает ставку на координацию децентрализованных решений индивидов через рынок и при этом не требует сверхчеловеческих моральных стандартов. Она основывается на суверенно действующих людях, чьи свободные решения ограничиваются прежде всего собственной ответственностью» [1]. Экономический успех социального рыночного хозяйства существенным образом основан на том, что для его функционирования достаточно людей «со средней моралью», людей, которые населяют Землю со времен грехопадения и которые, в первую очередь, имеют в виду только благо своей малой группы.При этом ордолибералы исходят из постулата, что свойственное человеку несовершенство присуще и социальному рыночному хозяйству. «На это признание, — писал Л.Эрхард, — способен прежде всего экономист-политик либерального толка. Тем более каждому из нас следует сообща стремиться к совершенству во имя личного блага и блага всего общества» [2]. По его мнению, чем больше мы преуспеваем в том, чтобы люди себя чувствовали свободными индивидами и черпали свою силу и достоинство в рамках личной свободы, тем лучше и добродетельнее будет общественное устройство в целом. Это общество будет покоиться на несравненно более высоких нравственных основах, чем то, которое нуждается в постоянном создании новых организаций и учреждений, чтобы преодолеть хаос в лишенном внутреннего единства народном хозяйстве.Хотя рыночная экономика не предъявляет никаких чрезмерных требований к морали хозяйствующих субъектов, «система рыночной экономики создает не свободное от морали пространство и не может отказаться от индивидуальной морали... Рыночные отношения могли бы протекать гораздо более гладко, если бы не было обмана, если бы сделки основывались на открытой и честной взаимной информации, если бы потребитель в своих потребительских решениях постарался обдумать их последствия для здоровья и окружающей среды и не пытался бы переложить последнюю ответственность на изготовителей или государство» [3].Правила игры рыночной экономики будут действовать тем полнее, чем больше люди будут развивать наряду со своими экономическими и техническими знаниями такие свойства, которых требует жизнь по ту сторону рынка и которые они должны переносить в хозяйственную жизнь. Не рынок, а другие институты, такие как семья, церковь или партии, призваны довести до сознания человека его индивидуальную ответственность. Их социально-этическая задача, по мнению О. Шлехта, состоит в том, чтобы с христианско-гуманистических позиций влиять на принимаемые решения участников рынка.Один из ведущих теоретиков социального рыночного хозяйства А. Мюллер-Армак в связи с этим заявлял: «Вновь создаваемый порядок... нуждается в более глубоком обосновании нравственными идеалами... Мы чувствуем себя приверженными двум большим нравственным целям — свободе и социальной справедливости». Но будет ли, в конечном итоге, социальное рыночное хозяйство соответствовать «требованиям нашей христианско-западной этики, — пишет Шлехт, — зависит прежде всего от того, используются ли возможности системы на службе социально-этических целей и происходит ли их конкретное практическое воплощение. При этом этические требования не должны терять связи с реальностью. Мораль лишь тогда может быть добрым властелином, когда она, как тот король, к которому приходит “маленький принц”, отдает только такие приказы, которым в состоянии следовать управляемые. Для того и другого — для практического воплощения и для реалистической формулировки требований — обязательным условием является деловая компетентность» [4]. Иначе говоря, мораль, которая считает, что может перескочить через знание экономических законов, — это не мораль, а морализм.Социальное рыночное хозяйство, соединяющее на рынке принцип свободы с социальной сбалансированностью и нравственной ответственностью каждого человека перед обществом, не может обойтись без профессиональной подготовки, образования и воспитания специалистов и предпринимателей, которые рассматривают сферу экономики как поле приложения своих знаний и навыков, профессиональное призвание и возможность самореализации. И чем современнее экономика и техника, тем более продуманной должна быть система образования и воспитания людей. Чем сложнее техническое оснащение и взаимодействие участников рыночного хозяйства, тем выше должны быть требования, предъявляемые к человеку в том, что касается работы его рук, духовно-нравственной зрелости и силы характера, и тем больше народное хозяйство нуждается в личностях, которые могут быть сформированы лишь в процессе образования и воспитания.Хотя ордолибералы утверждают, что люди, живущие в демократическом обществе, не будут рациональными, эгоцентричными накопителями богатства, какими их изображают в учебниках по экономике, тем не менее, они вынуждены признать, что нравственные нормы далеко не всегда действуют в полную силу. В таких случаях они предусматривают использование методов психологического воздействия: убеждение, призыв вернуться на путь нравственных ценностей, предупреждения о социальных и экономических опасностях, обращение к здравому смыслу и совести людей и т.п. Так, например, Эрхард, будучи министром народного хозяйства, оказывал серьезное психологическое воздействие на ход экономических дел, обращаясь непосредственно к западным немцам и пытаясь управлять их поведением. «Если при помощи психологических способов воздействия, — писал он, — удастся добиться изменения отношения населения к экономике, то это психологическое воздействие станет экономической реальностью и начнет выполнять ту же задачу, которая выполняется с помощью других мероприятий обычной конъюнктурной политики... С точки зрения чистой теории этот род воздействия на участников рынка, а в условиях высокой конъюнктуры также и попытка влияния на цены, пожалуй, не очень согласовываются с системой рыночного хозяйства обычного типа... В моих глазах здесь нет еще никакого прегрешения против правильно понятой идеи рыночного хозяйства. Дело сводится просто к использованию хозяйственной психологии: хозяйственные явления не подчиняются законам механики. Экономика не живет какой-то своей собственной жизнью в смысле бездушного автоматизма, а создается и оформляется людьми. Если это так, — а иначе быть не может, — то структура и облик народного хозяйства не могут не изменяться под влиянием наших действий. Вот почему не следует считать маловажным метод психологического воздействия» [5].Современная психология требует, чтобы экономические процессы не воспринимались только как механические и технические, но чтобы учитывались антропологический и гуманистический аспекты, т.е. чтобы принимался во внимание человек, который является движущей силой в народном хозяйстве. «Для народного хозяйства, — продолжал Эрхард, — имеет решительное значение, как мы поступаем, как действуем. Настроены ли оптимистически или пессимистически, спекулируем ли на повышении или понижении цен, хотим ли мы копить или тратить — все это находит свое выражение в показателях экономики. В свою очередь эти показатели, например, цены — падающие, устойчивые или растущие — влияют на наш образ действия» [6]. Такой метод экономической политики получил в Германии название «душевного массажа» и применяется тогда, когда беспокойство рождают не обстоятельства, а сам человек. Этот метод, по словам Эрхарда, должен служить внедрению разумных взглядов, будить добрую волю, обращаться к здравому смыслу людей, чтобы добиться торжества экономического благоразумия.
К следующей главе: Государственно-правовой порядок
Примечания:
1. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 285.
2. Эрхард Л. Христианин и социальное рыночное хозяйство / Полвека размышлений. Речи и статьи. С. 307—308.
3. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 287.
4. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 299.
5. Эрхард Л. Благосостояние для всех. С. 222.
6. Там же. С. 223.
Вернуться назад