Экологический порядок


Международное христианско-демократическое движение. Теория и практика

К предыдущей главе: Социальный порядок

Завершающим внутригосударственным порядком социального рыночного хозяйства является наиболее труднодостижимый, как показывает исторический опыт, порядок — экологический, т.е. сохранение Божьего творения путем охраны природных основ жизни, ибо сказано: «И взял Господь Бог человека, которого создал, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт. 2:15).

Теоретики социального рыночного хозяйства глубоко убеждены в том, что экономика и экология не противоречат друг другу. «Многие данные и сравнение с практикой социалистической экономической системы, — пишет О.Шлехт, — свидетельствуют, что при существующих технических и цивилизационных условиях проблемы окружающей среды ни в какой другой системе не решаются лучше, чем в социально организованной рыночной экономике», в которой «расточительность в производстве и расходовании при наличии конкуренции не допускается — разве что по отношению к некоторым в действительности ограниченным природным благам, не имеющим цены и ошибочно считающимися бесплатными... Там, где функционирует рынок и конкуренция, приспособление производителей и потребителей к новым экологическим условиям и требованиям осуществляется — при правильном установлении общих рамочных структур — быстро и всеобъемлюще. При этом на передний план выступает не последующее устранение нанесенного окружающей среде вреда, а изменение процессов производства и потребительских решений так, чтобы вообще не допускалось нанесения ущерба окружающей среде» [1].

Отсюда задача государства состоит в том, чтобы принять в расчет ограниченность природных благ, поддерживая высокие цены на их использование, главным образом, с помощью запретов и налогообложения. Но эти цены, безусловно, должны быть оплачены. На практике это означает следующее: чтобы большие расходы на защиту окружающей среды не вредили международной конкурентоспособности соответствующих предприятий и отраслей народного хозяйства, увеличивающиеся затраты должны компенсироваться соответственно уменьшающимися притязаниями на доходы. При достаточной готовности «замочить ноги при переходе через реку», по мнению Шлехта, конфликт между экологией и экономикой разрешается относительно успешно. В этом случае в социальном рыночном хозяйстве более чем где-либо можно осуществлять ориентированную на будущее экологическую политику. Дело в том, что при использовании рыночных инструментов затраты на защиту окружающей среды могут удерживаться на наиболее низком уровне.

Целью эколого-экономической политики в социальном рыночном хозяйстве является достижение «желаемого качества» окружающей среды, определяемого тремя способами: исходя из оптимизации доходов или благосостояния, анализа затрат и выгод и установления «фиксированной цели».

Из статистической модели оптимизации следует, что экономическая политика должна стремиться к такому «желаемому качеству» окружающей среды, при котором «предельные издержки устранения загрязнения равны предельному ущербу окружающей среде, которого удалось избежать. Издержки на устранение загрязнения содержит в себе непосредственный расход ресурсов. Поскольку данные ресурсы могли бы пойти на производство других полезных благ, то их можно интерпретировать как упущенные возможности. Учитывая, что функция общественного благосостояния включает в себя, помимо цели распределения благ, также и макроэкономические цели (полная занятость, стабильность цен, уравновешенность платежного баланса), то издержки эколого-экономической политики состоят также в ущербе общественному благосостоянию из-за снижения степени выполнения этих макро-экономических целей» [2].

Анализ затрат и выгод определяется как поиск ответа на вопрос: «Какое государственное мероприятие из набора возможных альтернатив необходимо проводить при заданной сумме финансирования?». Ответ на него дается, в частности, такой: «Путем сравнения затрат и выгод все мероприятия распределяются в иерархическом порядке, и выбирается то мероприятие, которое при данных затратах принесет наибольшую полезность... Полезность же эколого-экономической политики заключается в избежании нанесения ущерба окружающей среде. Если полезность природо-охранных мероприятий больше, чем затраты на них, то их можно проводить. Таким образом, при помощи анализа затрат и выгод мы приходим, по сути, к тому же основному принципу, что и в статистической модели оптимизации...» [3].

Установление «фиксированной цели» используется тогда, когда определение оптимального с экономической точки зрения качества природы по каким-либо причинам невозможно. В этой ситуации «желаемое качество» природы устанавливается политическим решением в виде «фиксированной цели»: данный путь в «экономике окружающей среды» получил название установления «стандартной цены эмиссии», задача которого сводится к тому, чтобы достичь заданного качества окружающей среды с минимальными затратами.

Эколого-экономическая политика направлена на то, чтобы гармонизировать задачи роста благосостояния и сохранения естественных основ жизни людей на основе оптимального использования ограниченных природных благ с целью достижения при этом условии максимального благосостояния. Причем экономический рост и защита окружающей среды не противоречат друг другу, если созданы «четкие экономические рамки». Таким образом, достижение «экологического будущего» видится ордолибералам через развитие рыночной экономики при ограниченном вмешательстве государства, которое устанавливает определенные экологические ограничения. «Государственное вмешательство, — пишет К.Биденкопф, — может быть также полезным, но только там, где невозможны альтернативные решения. Гибкая система налогообложения призвана заинтересовать участников рыночных отношений в развертывании производства и применении технологий, сохраняющих природу... экономические издержки должны учитываться предпринимателями в их расчетах» [4]. В связи с этим центральное место в эколого-экономической политике занимает вопрос об ответственности виновников загрязнения природной среды. Именно они должны нести основные затраты на предотвращение и устранение нанесенного ущерба. Применение принципа общей ответственности, т.е. финансирование проведения экологических мероприятий из государственного бюджета, ордолибералами допускается лишь в крайних случаях.

Чтобы проводимые мероприятия по охране окружающей среды давали бóльший результат, ордолибералы обращаются к нравственной проблематике, призывая людей добровольно пересаживаться из автомобилей на велосипеды, отказываться от «неэкологичных» товаров и т.п. К сегодняшнему дню они преобразовали теорию социального рыночного хозяйства в теорию экологического социального рыночного хозяйства. Но еще бóльший результат, по нашему мнению, можно было бы достичь, если бы учитывались современные данные наук о Земле (см. Приложение III).

Итак, теория социального рыночного хозяйства существенно отличается от господствующей сегодня либеральной теории рыночной экономики, так как она в значительной степени основывается на положениях гуманитарных наук. «На передний план в ней выступает не идея эффективности, а цель создания общества, по возможности свободного от власти. В данном смысле социальная рыночная экономика должна удовлетворять не только материальные, но и духовные и культурные потребности граждан. Она, по сути, — форма цивилизации, а не просто экономический порядок» [5]. Данная теория, по нашему мнению, замыкает цепь сфер общества:

экономическую — социальную — политическую — духовную.

Она открывает «дверь» в Царство Божие через экономическую сферу и, значит, не является лишь «немецкой моделью», т.е. имеет значение для всего мира (разумеется, при учете специфики каждой отдельно взятой страны), превращает теорию международного христианско-демократического движения в антикризисную теорию. Более того, она формирует новый тип личности, для которой свойственны самостоятельность, инициативность и творчество, которая берет на себя решение своих собственных задач и деятельность которой направлена на развитие производства. Личность является центром активной социальной жизни, и сама несет за нее ответственность. Это созидательная личность, от которой зависит благосостояние не только ее самой, но и общества и государства в целом. И в этом смысле теория международного христианско-демократического движения сегодня еще до конца не осознана и не понята.

Ордолибералы в теоретическом плане сделали все, чтобы теория социального рыночного хозяйства могла стать альтернативой нынешнему капитализму, подобно тому, как в прошлом она была альтернативой социализму, а в практическом — создать экономический строй, который основывался бы на «более человеческих отношениях». Несмотря на деградацию ее «стиля» после ухода в отставку с поста канцлера ФРГ Л.Эрхарда, она по-прежнему остается безальтернативной, причем не только в Германии, но и в западном мире, в котором продолжает углубляться духовный кризис, распространяющийся благодаря процессу глобализации на весь мир.

К следующей главе: Духовный кризис западной цивилизации и процесс глобализации

Примечания:

1. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. С. 295.

2. Siebert H. Ökonomische Theorie der Umwelt. Tübingen, 1978. S. 67.

3. Siebert H. Ökonomische Theorie der Umwelt. S. 68.

4. Biedenkopf K. Die neue Sicht der Dinge: Plädoyer für eine freiheitliche Wirtschafts7 und Sozialordnung. München, 1985. S. 29.

5. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999, №12. С. 51.

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии