Международное христианско-демократическое движение. Теория и практика

К предыдущей главе: Перспективы христианско-демократического движения в России (часть 4)

Обеспечение единства страны на принципах свободы, правового равенства, защиты прав человека и патриотизма. «От одной кpови Он пpоизвел весь pод человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив пpедопpеделенные вpемена и пpеделы их обитанию» (Деян. 17:26). Он предоставил также возможность самим народам выбирать способы своего национального и государственного бытия, отстаивать и защищать свою национальную идентичность. «В самом деле, представляете себе, — писал Д.С. Лихачев, — что вы путешествуете в вагоне и видите из окна один и тот же пейзаж. Скучно! Пропадает интерес к путешествию, и исчезает любовь к стране, по которой вы проезжаете… Если нет индивидуальных особенностей, отличающих одну местность от другой, одно село от другого, один город от другого и ваш собственный дом от соседних — вся страна превращается в пустыню, скучную, неинтересную, а люди в ней — в людей, лишенных любви к родным местам. Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым нас столкнула судьба» [1].

На протяжении длительной истории формой нашего государственного устройства была унитарная. Но, как показывает исторический опыт, она наиболее приемлема для государств, в которых доминирует одна нация. Для многонациональных же государств лучшей формой является федерация (или конфедерация), причем формирующаяся «снизу» на основе свободного выбора и волеизъявления граждан. Исходя из этого, мы выступаем за установление таких правовых отношений между регионами России и федеральным центром, которые предоставляли бы регионам широкие полномочия в решении своих, местных проблем. Это касается, прежде всего, финансовых отчислений в федеральный бюджет, самоуправления, развития экономических, торговых, культурных и иных связей с другими регионами России, а также с зарубежными странами и их административными единицами. Критерием в этом вопросе может и должен служить принцип субсидиарности.

Единство в многообразии ищем не только мы, но и СНГ, и Евpопа, и весь миp. Тем более, что ближайший путь нашей страны к миpовому единству лежит чеpез СНГ и Евpопейский Союз. Но если единство России — это федеpация, то единство СНГ, Евpопы и миpа — это конфедерация, союз наций. После катастpоф пеpвой половины ХХ в. миpная Евpопа является основополагающей пpедпосылкой для безопасного будущего России. Дело в том, что, по крайней мере, в ближайшей пеpспективе Россия не сможет восстановить былую славу великой деpжавы, а потому чpезвычайно актуальным является вопpос о ее интеграции в Евpопейский Союз, так как только сообща можно будет защитить безопасность евpопейского экспоpта, экономическую и техническую конкурентоспособность и т.п. В основе стpоительства единой Евpопы должна лежать концепция «Евpопы pегионов», которая позволит российским регионам занять достойное место в ней.

В равной степени это относится и ко всему миру. Глобализация должна рассматриваться как средство, как инструмент решения тех или иных проблем, прежде всего, на уровне регионов. Предоставление большей самостоятельности регионам, которая предполагает и бoльшую ответственность и воспитание ответственности у их жителей, поможет справиться с теми задачами, которые возникли как в советское время, так и в период трансформации нашего общества. И в этом есть свой резон. Во-первых, на региональном уровне гораздо легче, чем на федеральном, сократить существующий разрыв между властью и народом; во-вторых, через развитие регионов и расширение их внешнеэкономических связей России будет легче влиться в мирохозяйственный процесс; в-третьих, как показывает опыт интеграции европейских стран и строительства Европейского Союза, Европа сильна как раз регионами благодаря основополагающему принципу «сильные регионы — сильная Европа»; в-четвертых, границы регионов по сравнению с государственными границами гораздо чаще совпадают с географическими границами геологических структур, со структурой «колотого льда», которая накладывает известный отпечаток на региональные экономические и иные сферы, формируя, тем самым, их региональные отличия; наконец, в-пятых, политика «сильные регионы — сильная Россия» позволит снять зреющее недовольство Москвой как федеральным центром, который «только всех обирает, но ничего не дает» (с этим тезисом сегодня согласны от 70 до 85% жителей нестоличных регионов).

Следовательно, для России весьма подходит федеративно-конфедеративная структура Евpопейского Союза: pегионы — госудаpства — собственно Евpопейский Союз, в котором надежно гарантированы свободы и права человека. В основе нашего правового порядка также должны лежать права человека, охватывающие все сферы человеческого бытия: жизнь, физическую и психологическую целостность человека; частную собственность; неприкосновенность семейной жизни, жилища и переписки — все то, что подлежит защите от насилия, посягательства или отчуждения; свободу мысли и религиозную свободу; свободу иметь мнение и выражать его; свободу передвижения, выбора местожительства и эмиграции; свободу собраний и объединений; равенство и достоинство каждой человеческой личности, наделение ее всеми правами человека независимо от различий по расе, цвету кожи, полу, языку, вероисповеданию, политическим и иным взглядам, национальному или социальному происхождению, собственности, месту рождения или другим признакам.

Права человека, как известно, нашли отражение в принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. Всеобщей Декларации прав человека. К провозглашенным в ней правам относятся:

1) гражданские и политические права, служащие безопасности, свободе и равенству каждого человека и каждого человеческого сообщества;
2) экономические, социальные и культурные права, выражающие достойный уровень жизни, благосостояние, личный и общественный рост, самоидентичность и самоопределение;
3) «нарождающиеся права» — права будущих поколений на достойное наследие, касающиеся мира, разоружения, защиты окружающей среды и природных ресурсов, справедливого и стабильного экономического порядка.

Данная Декларация основывается преимущественно на либеральных и демократических ценностях, и потому совершенно не случайно ее практическое применение приводит в настоящее время подчас к абсурду. Мы имеем в виду, прежде всего, признание равенства прав однополых браков, противоречащих естественным правам человека (т.е. однополые браки противоестественны природе человека, вызваны помешательством человеческого разума). Декларация же прав человека в Исламе, принятая в 1990 г. в Каире, основывается на религиозных ценностях, подчас запрещающих то, что допускает Всеобщая Декларация прав человека. По этой причине они должны рассматриваться не отдельно друг от друга, а вместе (См. Приложение V).

Еще одной важнейшей составляющей в сохранении единства нашей страны должен быть патриотизм. «Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих, родных мне по плоти, то есть Израильтян» (Рим. 9:3—4), — писал апостол Павел. Патpиотизм не напpавлен на устpанение биологических pазличий, своеобpазия, национальных тpадиций, обычаев, нpавов. Они лишь не должны пpотивоpечить Евангелию, в особенности, когда pечь идет о нациях, исповедывающих учение Хpиста. Евангелие упpаздняет не расовую принадлежность, национальность и национальную идентичность, а расизм и национализм.

Патpиотизм создает благопpиятные условия для откpытости миpу, социальной спpаведливости по отношению ко всем ближним, теpпимость и свободу совести, котоpые должны стать духовно-нpавственным фундаментом совместной жизни всех россиян. В сознании каждого pоссиянина должна доминиpовать госудаpственная, а не национальная пpинадлежность. «Восстановить Россию, — писал И.А.Ильин, — можно только верным, предметным служением ей, которое должно быть почувствовано и осмыслено, как служение Делу Божьему на земле» [2]. Следовательно, мы не можем по=прежнему прикрываться широко известными словами Ф.И.Тютчева:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

Прежде всего, нужно помнить, что «русский характер» способен в условиях стабильного развития ассимилировать новое, а под воздействием силы, прежде всего со стороны государства, видоизмениться и приспособиться к новому в зависимости от сущности и характера нового, конкретной исторической ситуации и стечения обстоятельств.

Мир внутри страны и на международной арене. Для того, чтобы Россия стала процветающей страной, необходим мир как внутри страны, так и на международной арене. В 90—е гг. ХХ в. мы с неимоверным трудом избежали развития событий в нашей стране, хотя кровоточащие раны остаются до сих пор: Чечня, Нагорный Карабах, Приднестровье и Абхазия. Отсюда вытекает основная задача — залечить эти раны, не допуская крайностей: имперскую политику по отношению к странам ближнего зарубежья и равнодушие к судьбе соотечественников, оказавшихся за пределами Родины. Кроме того, мы должны провести четкую грань между ложью и истиной в ответах на три извечно мучающих русскую мысль вопроса: «Кто виноват?», «Что делать?» и «С чего начать?». Ложные ответы: «Евреи!» («Жиды!»), «Бей чужих, спасай Россию!» или коротко: «Мочить!» и т.п. Ибо национализм смертельно опасен для многонациональной России, не говоря уже о том, что он противоречит нормам нравственности. Истинные ответы: «Только мы сами!», «Покаяться, и трудиться для себя, для ближних и для Родины!» и «Начать с самого себя!».

На международной арене ни в коем случае нельзя возвращаться в прошлое, в период «холодной войны». В этом отношении нам следует поучиться у Китая, который выступает за многополюсный мир и не намерен, по крайней мере, в данный момент вступать в жесткое военно-политическое противостояние США и НАТО. У нас для подобного противостояния нет ни достаточной силы, ни средств. Тем более, что в XXI в. нам предстоит решить совместно с другими странами общую проблему — проблему выживания на планете Земля. И здесь нам понадобится не столько сила, сколько мудрость.

Исходя из сказанного, попробуем ответить на вопрос: «Каковы перспективы в ближайшем будущем развития христианско-демократического движения в нашей стране?». Если не будут решены хотя бы некоторые из названных нами проблем (в первую очередь, поднятие духовно-нравственного состояния нашего народа на должную высоту посредством духовно-просветительской и воспитательной работы и сохранение политических и религиозных прав и свобод, которые сегодня оказались под угрозой) [3], то эти перспективы весьма призрачны. Так, в интервью газете «Невское время» один из лидеров РХДС В. Савицкий признался: «Перспектива развития христианской демократии в России нам кажется хоть и реальной, но все же весьма отдаленной. К сожалению, сегодняшнее сознание людей лучше усваивает принципы клерикального подхода» [4]. В таком случае, скорее всего, сохранится старая традиция, под влиянием которой русская нация на протяжении всей своей истории постоянно поддавалась соблазнам бездействия, покорности, мечты, не всегда бессмысленного, но всегда беспощадного бунта, «богоизбранности» или «забытости» ее Богом. Об этом, в частности, свидетельствуют общероссийские социологические исследования, проведенные Российским независимым институтом социальных и национальных проблем. Так, например, политико-идеологические предпочтения россиян, согласно этим данным, характеризовались в конце 90-х гг. следующими показателями (в %) [5]:

Сторонники:
1. рыночной экономики, свободной конкуренции и сближения с Западом (либералы) - 7,8%
2. коммунистов - 16,9%
3. обновленного, реформированного социализма (социал-демократы) - 5,3%
4. самостоятельного русского пути развития - 9,2%
5. сочетания различных идей, избегая из них крайних и радикальных (центристы) - 16,1%
6. не являются сторонниками никаких идейных течений - 33,8%
7. затруднились ответить - 10,9%

Как видим, ни одна из указанных идей, ни одна из политических идеологий не встречает решительной поддержки у россиян.

Высокий процент неопределившихся и расплывчатость «центристских» взглядов приводит к тому, что наш народ бросается из одной крайности в другую, «клюет» то на одну, то на другую «приманку», каждый раз ожидая «чуда» и каждый раз оказываясь у «разбитого корыта».

Из всего сказанного можно сделать вывод, что перспективы развития христианско-демократического движения в России все же есть, хотя и небольшие. Мы их подразделяем на «перспективы эволюционные» и «перспективы революционные». В «перспективах эволюционных» мы видим четыре возможных варианта:

1) продолжение работы Русской Православной Церковью над собственной социальной доктриной и деятельность Христианского социального движения и партии «Свобода и народовластие»;
2) развитие идеологии христианско-демократического движения в рамках евразийства;
3) взаимодействие христиан и мусульман на демократической платформе;
4) обращение части либералов и национально ориентированной буржуазии к идеологии христианско-демократического движения.

В «перспективах революционных» мы усматриваем два варианта:
1) «по стечению обстоятельств»
2) благодаря свободному выбору

Начнем с «перспектив эволюционных». Недавно принятые Русской Православной Церковью «Основы социальной концепции» и «Свод нравственных принципов и правил хозяйствования», по существу, положили начало серьезным дискуссиям в нашем обществе по основным проблемам теории международного христианско-демократического движения. То, что ранее обсуждалось вне Церкви, теперь стало темой дебатов внутри нее. В случае развития данной линии (скорее всего, оно так и будет, по крайней мере, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, решительно настаивает на этом) со временем в нашей стране может быть подготовлена прочная база для создания в будущем христианско-демократической партии.

В этом плане определенную надежду, по крайней мере, пока подает Христианское социальное движение (ХСД) — наследник традиций социального служения первохристианских общин, а также партий и союзов христианских демократов и социалистов. Главной задачей этого движения является реализация во всех сферах гражданского общества основополагающих принципов христианской справедливости, нравственности и милосердия. В Программных документах ХСД, в частности, утверждается, что возрождение этики предпринимателей и возникновение в обществе среднего класса граждан обеспечивают политическую стабильность государства, что только человек, имеющий крепкий дом и здоровую семью, воспитанный на нравственных и религиозных принципах, привязанный корнями к месту, где он живет, и к делу, которым он занимается, становится гражданином, способным принимать ответственные политические решения. Основными направлениями деятельности движения в общественно-политической, религиозной и экономической жизни России являются:

а) построение свободного, открытого, правового, демократического общества, восстановление социальной справедливости и строгое соблюдение прав человека;
б) развитие многоукладной рыночной экономики и на этом основании строительство экономически процветающего государства;
в) формирование духовной и культурной атмосферы в политической жизни общества, укрепление авторитета власти и политической стабильности в обществе;
г) реальное отделение церкви от государства, стремление к диалогу исторических религий и традиционных конфессий.

Деятельность этого движения осуществляется под лозунгом: «Один Бог, одно Отечество, одна история». Движение стоит на патриотических позициях и потому входит в Народно-патриотический союз России (НПСР) наряду с Коммунистической партией Российской Федерации (КПРФ) и другими партиями и организациями. Данную позицию Председатель ХСД С. В. Собко сформулировал следующим образом: «Наша идеология сводится к лаконичной фразе “работать, чтобы помогать людям”. Что касается политических пристрастий, то я прежде всего патриот в политике и экономике. Я с большой симпатией отношусь к народно-патриотическому движению. За ним будущее страны, ведь любая сильная идеология в России строилась на принципах государственности, патриотизма и социальной справедливости. Поэтому я убежден: период бездумного следования западным рецептам в общественной, экономической и политической жизни миновал. Впереди — время строительства и созидания».

Хотя Собко был избран 7 декабря 2003 г. депутатом Государственной Думы по одному из подмосковных одномандатных округов, его личный успех не придал движению ни заметного политического веса, ни роста влияния в общественно-политической жизни страны. Самым важным достижением ХСД, которое, на наш взгляд, нужно закрепить, является его сотрудничество с патриотическими и социалистическими силами. Если классики христианской демократии занимали жесткую антикоммунистическую позицию, и это было оправданно в условиях коммунистического богоборчества, антихристианства и биполярного мира, то теперь конкретно-историческая ситуация существенно изменилась. Так, современная Коммунистическая партия РФ во главе с Г.А. Зюгановым признала, что гонения на христиан были «большой ошибкой КПСС». Сегодня КПРФ является, по сути, социал-демократической партией. У христианства же с социал-демократией в социальном плане, как справедливо отметил К.Каутский, много общего. Такого же мнения придерживался и Ф. Энгельс. «В истории первоначального христианства, — писал он, — имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением… И христианство и рабочий социализм проповедуют грядущее избавление от рабства и нищеты; христианство ищет этого избавления в посмертной потусторонней жизни на небе, социализм же — в этом мире, в переустройстве общества… Параллель между обоими этими историческими явлениями напрашивается уже в средние века, при первых восстаниях угнетенных крестьян и в особенности городских плебеев. Эти восстания, как и все массовые движения средних веков, неизбежно выступали под религиозной оболочкой, в форме борьбы за восстановление первоначального христианства» [6].

К следующей главе: Перспективы христианско-демократического движения в России (часть 6)

Примечания:

1. Лихачев Д.С. Заметки о русском. С. 40—41.
2. Ильин И.А. Основы борьбы за национальную Россию / Родина. Русская философия. Православная культура. М., 1992. С. 65.
3. Ликвидация завоеванных в 90—е гг. ХХ в. политических и религиозных свобод недопустима, так как она неизбежно вызовет резкое увеличение эмиграции по сравнению с той, которая уже имеется по экономическим причинам. В результате этого наша страна может лишиться немалой части духовно, социально, экономически и политически активных граждан, крайне необходимых нам сегодня.
4. Савицкий В.В. Перспективы христианской демократии в России не так уж призрачны. Интервью // Невское время. 1992, 4 марта.
5. Международный общественный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-фонд). Семинар. Общественные и политические движения в России и мире. Идеологические предпочтения населения России: новые тенденции (по данным исследований ИНДЕМ и РОМИР). М., 2000. С. 49—50.
6. Энгельс Ф. К истории первоначального христианства. М., 1980. С. 3—4.