Янукович: победа на чужом поле

Украина уже давно поделена на две устоявшиеся политические зоны – «оранжевую» и «бело-голубую», примерно равные по своим электоральным силам. Победа на выборах 2010 года зависела не только от того, кто лучше мобилизует «свой» электорат. Победа зависела от того, кто мощнее выступит на поле своего оппонента.

В футболе есть такое понятие как «гол на чужом поле». Если команды играя «на вылет», обмениваются победами и забивают по итогам двух матчей одинаковое количество голов, то дальше проходит тот клуб, который забил больше голов в гостях играя на чужом поле. Нечто подобное произошло и в украинской политике в 2010 году.

Чтобы увидеть причины победы Януковича, необходимо посмотреть – какие электоральные процессы происходят внутри «оранжевой» и «голубой» зон? А процессы эти свидетельствуют о следующем:

1. Победа на чужом поле. Янукович смог увеличить свои результаты в западной и центральной Украине в 2, а кое-где и в 3 раза. Кривая роста результатов «бело-голубых» неуклонно и очень резко двигалась вверх начиная с 3-го тура выборов в январе 2005 года через парламентские выборы 2006 и 2007 годов. При этом, регионалы совершили большой скачок даже по сравнению со своими же результатами в 2007 году.

В это же самое время «оранжевые» так же заметно выросли электорально на Юго-Востоке. Однако их рост был гораздо слабее и в 2010 году набрали меньший процент голосов, чем в 2005 году, а кое-где даже произошло отступление по сравнению даже с 2007 годом. При этом, проиграли они не в Донбассе – здесь количество их голосов продолжает увеличиваться и по сей день, а в тех регионах, которые были к ним гораздо лояльнее.

2. Украина стирает линию раскола. Монолит политических блоков Юго-Восточной и Центрально-Западной части государства разрушается. Границы между ними уверенно разрушаются – «оранжевые» проникают на территорию своих противников вплоть до Донбасса, а «бело-голубые» все увереннее чувствуют себя даже в Галичине, не говоря уже о более близких к своей базе регионах. Проще говоря, линия раскола между двумя Украинами стирается. И это безусловный позитив.

Данная статья публикуется в несколько упрощенном виде, без учета некоторых второстепенных факторов, которые влияют на «научность» исследования, однако не способны изменить главных выводов. Магистральные тенденции очевидны, а цифры, которые приводятся ниже, говорят сами за себя.

Итак, как же меняются настроения в «оранжевой» зоне, а как в «бело-голубой»? Для этого необходимо посмотреть – как менялись результаты Партии Регионов и Виктора Януковича в центре и на западе Украины, а результаты «оранжевых» на юго-востоке государства?


Западная Украина

Результаты «бело-голубых» в западных областях Украины (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Ровненская и Волынская) выросли за пять лет в два раза, если сравнивать итоги президентских выборов 2005 и 2010 годов и в три раза если брать показатели всех выборов «после Майдана».

На диаграмме отображены эти результаты в среднем по региону:



Закарпатская и Черновицкая область не учтены в диаграмме в силу их специфичности и для большей наглядности тенденции.

По каждой из областей эти цифры выглядят следующим образом:



Центральная Украина

Оплотом «оранжевых» в Центральной Украине являются следующие области – Кировоградская, Черкасская, Черниговская, Сумская, Киевская, Полтавская, Винницкая, Житомирская, Хмельницкая и город Киев.

Этот регион достаточно неоднородный. Перепады в результатах между отнесенными к нему областями иногда достигают 16% - например в 2010 году между Киевской областью (23,6%) с одной стороны и Кировоградской и Полтавской (почти 40%) – с другой. Тем не менее, тенденция наблюдается общая для каждой из этих областей: по сравнению с 2005 годов в каждой из областей Центральной Украины Виктор Янукович увеличил свой результат примерно на 10%

Если же брать «бело-голубые» результаты по итогам трех выборов «после Майдана» то регионалам удалось нарастить свои показатели в одних областях в 2 раза, а в некоторых даже в 3 раза – Хмельницкая, Винницкая и Сумская области.

Диаграмма в среднем по региону:



Показатели по каждой из областей:



Несложно среди всего прочего заметить и тот рост, который получили регионалы в Киеве и столичном регионе.


Проанализировать результаты «оранжевых» или «демократических» сил труднее, т.к. здесь лидеры блока поменялись за текущие пять лет. Мы вынуждены сравнивать результаты Ющенко и Тимошенко, «Нашей Украины» и БЮТ. А это, как уже было сказано – не одно и тоже. Тем не менее, причины по которым электорат отдавал свои симпатии этим силам – по сути одни и те же. Поэтому можно утверждать, что это один и тот же электорат и сравнение результатов вполне корректное с точки зрения данного исследования.
Для большей точности, результаты «оранжевых» в 2006 и 2007 годах в нашей таблице – это сумма голосов набранных БЮТ и «Нашей Украиной».

В отличие от анализа «бело-голубых» достижений на западе и в центре Украины, территорию Юго-Востока надо разделить не по географическому принципу. Из девяти областей этой части Украины можно выделить два, которые являются оплотом Партии Регионов – это Донецкая и Луганская. В этих двух регионах результаты «оранжевых» заметно отличаются от их показателей в остальных шести областях. Даже Крым по этому признаку ближе к остальным частям «бело-голубого» блока.

Для начала посмотрим на Донбасс. Несложно заметить, что из года в год вотчина Партии Регионов отдавала ее оппонентам все больше и больше голосов:



Отдельно по областям по всем выборам 2004-2010



Однако, судьба выборов решалась не в Донбассе, а в остальных областях Юго-Востока. Диаграмма и цифры говорят сами за себя:

Юго-Восточная Украина без Донецка и Луганска



Показатели по каждой области:



Вот в этой диаграмме и показателях и кроется причина поражения Юлии Тимошенко в 2010 году. По сравнению с 3-м туром 2005-го года «оранжевые» утратили более чем 4%. Конечно, за одним процентом голосов на Востоке, кроется больше избирателей, чем за одним и даже двумя-тремя процентами на Западе Украины. Но все же разница в количестве набранных голосов на чужом поле – очевидна.



«Оранжевые» проиграли в тех регионах, которые можно считать «пограничными». Это области как на территории центральной, так и юго-восточной Украины, в которых разрыв между оппонентами не был слишком большим.
Например, Херсонская область всегда относилась к «бело-голубой» зоне, но точно также, она всегда была «пограничной». Можно сказать, что это было «слабое звено» бело-синих. В 2005 году у Ющенко и Януковича имели здесь очень близкие результаты. В 2010 году регион дал «оранжевым» на 10% меньше.

По другим регионам динамика разная – в Одессе и Харькове «оранжевые» потеряли по сравнению с парламентскими выборами 2007 года. В других – немного увеличили. Важно другое – динамика роста результатов была гораздо более слабая, чем у «бело-голубых» в западно-центральной Украине. Это и стало одним из факторов поражения Юлии Тимошенко. "Демократы" так и не смогли найти рецепт для Восточной Украины и их рейтинг рос там скорее вопреки, а не благодаря их действиям.

Раскол в Украине постепенно стирается. Оба противостоящих блока смогли найти свой опору на территории оппонентов. Смогут ли регионалы и «бело-красные», (с этого уже уместнее говорить так, ибо «оранжевые» в лице Ющенко переместились в разряд хотя и сильной, но регионально-националистической силы) вырасти в действительно общенациональные силы говорить трудно. Возможно, и те и другие в итоге уйдут в небытие.

Не разделяя и близко восторгов относительно Сергея Тигипко, нужно обратить внимание на следующее – публика восторгается количеством его голосов. В то время как гораздо важнее их качество – его голоса почти равномерно распределились по всей Украине, кроме нескольких областей. Как оказалось, в Украине можно набрать серьезный результат не замыкаясь на одном регионе и не эксплуатируя страхи или несбыточные надежды его жителей.

Так или иначе, тенденции последних выборов показывают, что страна идет на поправку после рваных ран полученных в 2004 год.

Сергей Берко

Другие статьи на похожую тему:

Есть ли жизнь при Януковиче?

Мог ли Янукович победить Майдан?