Наша «Свобода» стоит немалых денег…

'НашаНа прошедших местных выборах «Свобода» Олега Тягнибока продемонстрировала предсказуемый успех, выйдя на третье место в общем партийном зачете. Явный прорыв «Свободы» в западных регионах можно считать серьезной заявкой на политическое будущее, особенно на фоне того, что в общем и целом выборы были признаны «не очень свободными» и «не вполне демократичными». Лишь отдельным «партиям нового типа» («Свобода» и «Фронт перемен») ничто не помешало превозмочь «административный ресурс» и улучшить свой результат. На устах недовольных политическим процессом остался лишь маленький уточняющий вопрос – «превозмочь» или «договориться»? Кто финансирует Олега Тягнибока, и в какую сумму обходится его «Свобода» в нынешних условиях?

Сразу же внесем ясность по поводу доброжелателей - авторов вопроса. В большинстве случаев политические различия в их рядах давно никого не интересуют, а подсознательное содержание любопытства стоит расшифровать так: а не слишком ли мало я беру за свои политические услуги? Не пора ли менять своего политического спонсора на более перспективного? Быть может, я попал не в самую пристойную оппозицию?

Однако подобная двойственность суждений в постановке вопроса тружениками партийной нивы нисколько не ущемляет общественной значимости ответа: где же сегодня находится та «переходящая партийная тумбочка», из которой можно брать деньги не считая, и по какой причине некто неведомый их туда кладет?

В личных ответах на вопрос о порядке финансирования своей политической партии Олег Тягнибок всегда не устает повторять, что его детище живет исключительно на членские взносы, размер которых колеблется от трех гривен до «сколько не жалко». При этом уверяет, что лишние политические обязательства за это «сколько не жалко» на себя не берет: «Время, которое я провел в политике, приучило меня работать с меценатами, а не со спонсорами». То есть «спонсорами» по нынешним временам у нас считаются те, кто не забывает о своих личных интересах уже сейчас, а «меценаты» – кто готов подождать до счастливого будущего. В таком случае состав политических меценатов у нас обычно начинает формировать украинская диаспора (которую лично все происходящее здесь не затрагивает, а жертвенные деньги – мелочь по западным стандартам), а заканчивают - отечественные олигархи, для которых жертвенные суммы – тоже не деньги, но масштаб текущей деятельности «Свободы» позволяет надеяться на отдачу только в перспективе. Справедливо будет считать, что меценаты в украинской политике – это спонсоры с отложенной реализацией своих запросов. Это уточнение понадобится нам в дальнейшем.

Теперь о возможных масштабах стороннего финансирования. Циркулирующие в этой области цифры весьма преувеличены, и причин тому несколько. Во-первых, в период прошедшей «оранжевой пятилетки» сложилась ошибочная «внутрипартийная» уверенность измерять любой идеологический успех исключительно денежными средствами. На самом деле, маятник народных убеждений качнулся в обратную сторону, и попытка скупить все за деньги давно вызывает отторжение. Далее дает о себе знать известное свойство украинской души преувеличивать сумму средств в чужом кармане. А выворачивать наизнанку теневую часть предвыборного фонда у нас, к сожалению, пока никто не вправе. Наконец, стоит отдать должное, «Свобода» - молодая партия, а потому не успела обзавестись отягощающей штатной структурой со статусными лицами, привыкшими много получать и мало делать. Уже это может вызывать зависть у старых «идеологических партий», вынужденных влачить за собой неоднозначную политическую историю и людей, к ней причастных. Еще недавно Олег Тягнибок имел полное право заявить: «Мы всегда обходились без оплаты членов комиссий и наблюдателей. Если в некоторых местах мы не находили преданных людей, то и не имели там представителей в комиссиях». «В период между выборами Центральный аппарат партии обеспечивает только общепартийные акции - съезды и празднование памятных дат. Все остальное организовывают сами местные активисты». Почти идеальная «партия нового типа».

Правда, в 2006 году партии все же пришлось сформировать центральный административный аппарат из «идеологических лидеров, освобожденных от работы по совместительству», и «экономического совета партии, который дает консультации высшему руководству по поводу ситуации в стране, а также частично обеспечивает финансирование за счет среднего бизнеса». В группу поддержки «из среднего бизнеса» тогда вошли Андриан Гутник, Иван Торский, Владимир Говирко. По мере разложения «помаранчевой команды» партия также вынуждена была обогатиться собственной структурой проверки новых членов. «У нас появилась собственная служба безопасности, центральная служба учета кадров и партийный суд, специальная школа, где мы готовим будущих кандидатов во власть к элементарным вопросам депутатской деятельности». Не столь большая структура по сравнению со старожилами партийной системы (по крайней мере, «Свобода» еще обходится без личных секретарей, прошлых любовниц и детей, которых куда-то надо пристроить), однако на членские взносы подобную организацию уже не прокормишь. По крайней мере, у Анатолия Гриценко собрать в добровольном порядке достаточную сумму под свою «Гражданскую позицию» не получилось. Быть может, сказалась разница в скупости «образованной интеллигенции» в поддержку Гриценко и щедростью «дородных хлопцев» в поддержку Тягнибока? Что-то не слышал об излишней щедрости истинно украинской души.

Опыт политической аналогии показывает, что на собственные партийные взносы «Свобода» вполне могла существовать с момента, когда «Олег Тягнибок рейдерским способом захватил Социал-национальную партию Украины (СНПУ) у ее основателей» (дословно процитирован Тарас Бондарь) до момента, когда «Свобода» начала претендовать на роль костяка «Української правиці». В этом образе сотрудничество с ней длительное время пытался поддерживать Александр Третьяков (в 2005 году некоторое время был первым помощником президента Виктора Ющенко). Когда сотрудничество «умеренных националистов» «Нашей Украины» и «националистов – ничуть - не демократов» «Свободы» все же не сложилось («Свобода» то ли не успела, то ли уже не захотела подстраиваться под творческие помыслы дряхлеющего президента Виктора Ющенко), Третьяков организовал переговоры лидера "Свободы" и владельца группы «Приват» Игоря Коломойского. Лидер КПУ Петр Симоненко неоднократно утверждал, что группа «Приват» помогала партии «Свобода» на тернопольских выборах.

На сегодня циркулирует устойчивое мнение, что существовать «Свободе» помогает щедрая Партия регионов. Предполагается, что в плане первого политического сотрудничества именно с ее подачи члены объединения "Свобода" раздули дело о жестоком убийстве на Кировоградщине сельского жителя Валерия Олийныка, в результате чего лишился депутатского мандата непосредственный участник инцидента Виктор Лозинский, а Партия регионов чужими руками достала козырь в своей подковерной борьбе с Блоком Юлии Тимошенко. Классическая тактика политического джентльмена: вроде как и подставили по полной программе, а проигравшему и отомстить некому.

Существует среди нынешней оппозиции и предположение на далекую перспективу: вроде бы Олега Тягнибока готовят в качестве основного соперника Виктору Януковичу на президентские выборы 2015 года. С целью повторить политтехнологический опыт «народ выбирает меньшее зло», отработанный на выборах 1999 года в паре Кучма-Симоненко. Мол, сравнив убеждения Януковича с национализмом Тягнибока (а он уже успел записаться в славную ассоциацию националистических партий Европы "Евронат", созданную под эгидой Ле Пена), даже старушка-Европа смирится с текущим положением вещей. Якобы, куратором и финансистом «Свободы» в свете выборов-2015 является Борис Колесников, а передаточным звеном на этапе собственно передачи денежных средств – Владимир Сивкович.

Красивая идея. Если не принимать во внимание, что на Украине почти непредсказуемо развитие событий далее одного года. Ни одна из сторон «профессиональных партийцев» на самом деле не может предположить, куда их заведет «политическая целесообразность» даже в самой ближайшей перспективе.

И тут, на наших глазах рождается «союз отверженных». Временно удалившись из активной экономики на должность Председателя еврейских общин Европы, Игорь Коломойский внезапно испытывает «политическое прозрение» и заявляет в прессе: «Свобода» явно сместилась от ультранационализма ближе к центру, стала более умеренной… Если раньше их электорат составлял 2-3 процента маргинального населения, то теперь их электоральная база выросла… Будем надеяться, что чем больше она будет набирать электорат, тем ближе она будет смещаться к центру. Лучше те националисты, которые прямо говорят то, что они думают, чем те, которые молчат, но все делают за спиной».

Удивительную благосклонность к «Свободе» сейчас проявляют и представители Партии регионов. На одном из «круглых столов» в ноябре этого года депутат от Партии регионов Владислав Лукьянов заявил, что победу «Свободы» в западных областях Украины не следует расценивать как опасность: «Не нужно ничего бояться. Это наша украинская сила… Я надеюсь, что у ребят появится возможность вырасти из коротких штанишек… Не исключаю, что эта сила пройдет в Верховную Раду… Надеюсь, что будет занята здоровая конструктивная позиция. Даже если принять, что это – сукины сыны, то это – наши сукины сыны».

Стоит констатировать, что впереди у партии «Свобода» - «золотые годы» политической безответственности (поскольку еще «не у власти») в условиях сытой жизни (поскольку уже «нужны в обойме»). Делай радикальные заявления, демонстрируй рост рейтинга, да время от времени выполняй поручения по щекотливым вопросам. И тогда никто никогда не узнает, откуда деньги у профессионального сиониста-антисемита «Владимира Вольфовича Жириновского» (все остальные совпадения по «идейным» вопросам у этих «товарищей» заранее просьба считать «случайными»).

Сергей Бочкарев

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии