Что такое политическая партия


'ЧтоГосударством нельзя управлять как колхозом или заводом. Тем более, что наши руководители и колхозами управляли очень плохо…

Интервью директора Агентства Стратегических Исследований Дмитрия Панько газете «Христианский Демократ»


- Дмитрий, хотелось бы определиться с понятиями. Что такое политическая партия и какие функции она выполняет в обществе? Речь не идет конкретно про сегодняшнюю Украину…


- Политическая партия – это механизм, выполняющий функцию интеграции масс на базе той или иной идеологии.

Партия возникает как своеобразный орден идеологов. Это группа людей, объединившихся посредством критики существующей системы ценностей и путем переживания и анализа сложившихся в обществе социальных отношений и культурных форм, вырабатывающих новые ценности и новую идеологию.

Сама природа возникновения партии делает ее наиболее эффективным инструментом достижения и удержания политической власти.

Со времен Маккиавели известно: любая власть – это сила и согласие. В современной науке механизм достижения и удержания политического господства раскрыт в работах Макса Вебера (концепция легитимности) и Антонио Грамши (учение о гегемонии). Легитимность власти – это не просто ее «законность» и тот факт, что она избрана без нарушения неких юридических норм. Это нечто гораздо большее – уверенность подданых в том, что установленный в государстве порядок является выражением высших ценностей – Бог и «власть от Бога» или демократия и «воля народа».

Политический режим сохраняет свою устойчивость до тех пор, пока правящей группе удается поддерживать эту уверенность. Грамши дает такое определение: «Государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения». Это «вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс, оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия подчиненных». Не просто согласие, а активное согласие. Вспомним, как стремительно рухнул Советский Союз – большинство населения не стало антисоветским и не желало уничтожения СССР, но их согласие перестало быть активным. Люди пассивно наблюдали, как ничтожная группа «реформаторов» уничтожала государство.

- Чем это можно объяснить?

- Тем что коммунистическая партия перестала справляться со своей задачей. В системе любого государства партия выполняет воспитательную, организаторскую и даже полицейскую функцию. Именно партия контролировала настроения масс и не допускала попыток внести сомнения в умы людей. А КГБ оказался абсолютно беспомощным, когда КПСС утратила гегемонию в обществе.

В демократических странах Европы эта функция партий не бросается в глаза так явно, но это не значит, что она отсутствует. Западные партии очень эффективно направляют в нужное русло настроения масс. Многопартийная система позволяет найти подход к каждому гражданину – «не нравится эта партия? Вот есть другая!». Политическое поле занято очень плотно и антисистемной партии невозможно пробиться на широкую арену. Они или исчезают или переходят в маргинальное состояние, например вырождаются в мелкие террористические группы. И вот тут, когда они уже сброшены с большой политической дороги, за них принимаются карательные органы государства. За последние два десятилетия на политической карте Европы, ни в одной стране, не появилось ни одной серьезной «большой» новой партии. Исключение составляют разве что «зеленые» в Германии. А так - появится партия в лучшем случае на одни выборы и зачахнет.

Во многих странах, в той же Германии, партии финансируются из государственного бюджета – то есть официально стали частью существующей государственной машины.

Удержание, или наоборот, подрыв чужой гегемонии – это и есть идеологическая работа, важнейшая функция политической партии. Цель идеологии – создать духовные предпосылки политического господства, внести порядок в массовое сознание и направить его в нужном направлении. И как следствие – обеспечить согласие масс на политическое руководство этой группы.

- Насколько развитие украинского государства совпадает с этими тенденциями?

- Оно не только с ними не совпадает, но и даже пошло в обратную сторону. Действующая власть ничего не понимает в науке государственного управления. Почему появились требования вернуть мажоритарную систему выборов? Потому что правящему режиму кажется, что если с помощью мажоритарщиков им удастся сделать Верховную Раду еще более послушной и подконтрольной, то их власть станет еще более крепкой.

Да, более крепкой – но исключительно в стенах самой Верховной Рады. В обществе же начнутся обратные процессы – ведь там нет механизма, который мог бы осуществлять все то о чем мы только что говорили. То есть, осуществлять реальную гегемонию праящего режима.

Давайте вспомним Украину накануне Оранжевой революции. Как говорил глава администрации Президента Кучмы Виктор Медведчук, власть тогда была сильна как никогда. И действительно она была крепкой, но только внутри самой власти. В обществе идейное господство захватили силы, которые потом и победили на Майдане.

Сейчас Янукович и его команда опять наступают на те же грабли 2004 года. Вместо того чтобы создавать механизм идейного контроля над обществом, они занялись махинациями с системой власти. При этом роль партии пытаются свести к нулю и управлять обществом с помощью административно-бюрократического аппарата. А с обществом и политическими противниками пытаются общаться с помощью полицейского аппарата. Но как известно, очень долго сидеть на штыках не возможно, тем более в 21-м веке…

- Почему это происходит?

- Здесь мы должны затронуть еще одну важнейшую функцию партии – отбор и подготовку руководящих кадров для системы власти. Партия – это один из двух основных каналов формирования элиты. Есть бюрократический путь отбора руководящих кадров и есть политический, то есть партийный.

Здесь нужно вернуться еще во времена Леонида Кучмы, чтобы понять почему даже без всякой коррупции, наша политическая система тяжело больна. Помните, как утверждал нечто в стиле: «Да кто такие эти партии? Ведь в них состоит меньше 3% населения!» Кстати, а кто сказал что современные партии должны быть массовыми? Но здесь есть и более глубокая проблема.

Когда Украина только утверждалась как государство она не имела своей собственной политической элиты. Зато была мощная прослойка чиновников и так называемых хозяйственников, которая в итоге и взяла страну под свой контроль. Естественно, что они видят в партиях угрозу потери своей власти.

Механизм формирования бюрократической элиты отличается от партийного и формирует совсем другой тип управленца. Этот тип очень эффективен на своем узком участке работы – например, на посту директора завода, но он не способен мыслить широко и, как правило, знает только один способ управления подчиненными – административно-командный или аппаратные игры и интриги. Такой управленец больше всего боится внештатной ситуации. В то время как политик изначально формируется как «инженер человеческих душ», организатор неорганизованных масс и руководитель самого широкого профиля. Политик и не может быть другим, так как постоянно действует в условиях постоянной открытой конкуренции.

Бюрократическая элита очень быстро вырождается и превращается в замкнутую касту. Президент Кучма – это образец такой элиты. Его режим не имел никакой опоры в обществе, но он и не сталкивался по-большому счету с серьезными противниками. Вся предыдущая борьба за власть шла в рамках системы и противник очень легко подавлялся административно-командными средствами. Зато, проигравший все равно оставался «в обойме» – исключение составил разве что Лазаренко, который перешел допустимые границы.

Роль открытой оппозиции в той кучмистской системе играла Коммунистическая партия, верхушка которой сама является частью этой элиты. КПУ была важнейшей частью системы, которая обеспечивала стабильность режима, направляя в нужное русло настроения широких масс общества. К тому же, наду иметь в виду такой факт – опору КПУ составляет самая законопослушная и наиболее зависящая от административной власти часть населения.

Сегодня, кстати у Януковича нет даже такой ручной оппозиции, с помощью которой можно было бы эффективно спускать пар, как это делал Кучма с помощью коммунистов. КПУ сегодня сдулась и не подходит на эту роль.

- Какой короткий вывод можно сделать из всего что было сказано?

- Вывод прост. Несмотря на кажущуюся силу режима Виктора Януковича, это все тот же знаменитый «колосс на глиняных ногах». Даже при том, что Партия регионов достаточно эффективная партийная машина, кстати – максимально соответствующая современным тенденциям и не понимать это было бы серьезной ошибки. Агентство Стратегических Исследований уже рассматривало этот вопрос в статье «Партия ХХІ-го века». Не важно, что получилось у регионалов случайно.

Однако, без понимания законов гегемонии, режим не может быть сильным и стабильным ислючительно за счет полиции. Государством нельзя управлять как колхозом или заводом. Тем более, что наши руководители и колхозами управляли очень плохо…А то что делает власть приводит к выводу, что команда Януковича просто пилит и без того хилый сук на котором она сегодня сидит…

10 января 2011 г.

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии