Новый Патриарх является самостоятельным игроком

Архів 2009 р.

Комментарий заместителя Председателя ХДС Юрия Решетникова относительно Поместного Собора РПЦ.

– Юрий Евгеньевич, как Вы оцениваете результаты Поместного Собора РПЦ, состоявшегося недавно, в частности избрание новым Патриархом Московским и всея Руси митрополита Кирилла? Какие это может иметь последствия для Украины?


– Я положительно оцениваю как результаты работы Поместного Собора в целом, так и избрание новым Патриархом митрополита Кирилла. Безусловно, что он, несмотря на свою неоднозначность, опытный и прагматичный церковный политик. В отличие от своего главного конкурента – митрополита Климента – является самостоятельным игроком, в значительной мере неподконтрольным Кремлю. Насколько известно, он ориентируется в украинских реалиях и ситуации в украинском Православии и способен, как Патриарх и опытный церковный дипломат, учесть их в своей деятельности, а не только русские интересы.

– Рассматривался ли на Поместном Соборе украинский вопрос?

– Отдельно украинский вопрос на Соборе не рассматривался. Однако Собором был утвержден Устав РПЦ, принятый Архиерейским собором 2000 г., согласно которому "Украинская Православная Церковь является самоуправляемой с правами широкой автономии" и в своей жизни и деятельности руководствуется, в частности, Томосом Патриарха Московского и всея Руси 1990 года. А указанный Томос определяет Украинскую Православную Церковь как "независимую и самостоятельную в управлении". Таким образом, Поместный Собор подтвердил нынешний самостоятельный статус УПЦ, что является весьма важным событием. Напомню, что, со слов митрополита Владимира, по своим правам УПЦ не уступает автономным и автокефальным православным церквям. Кроме того, подтверждение самостоятельности УПЦ будет иметь положительные последствия и для развития межправославных отношений в Украине с целью преодоления раскола в украинском Православии.

– Накануне Поместного Собора было много разговоров относительно возможного предоставления автокефалии Украинской Православной Церкви, в частности и из-за того, что Архиерейский собор 1992 г. отнес решение этого вопроса на рассмотрение Поместного Собора. Тем не менее, этот вопрос на Соборе не поднимался. Почему?

– На сегодня вопрос о предоставлении УПЦ автокефалии не стоит, прежде всего, из-за отсутствия в ней самой единства по этой проблеме. Это наглядно проявилось на предсоборном совещании еще 17 января. Поэтому любое решение относительно этого вопроса могло спровоцировать раскол в УПЦ, что в нынешних украинских реалиях имело бы негативные общественные последствия. Учитывая это, и митрополит Владимир, и Патриарх Кирилл занимают взвешенную позицию относительно того, что рассмотрение вопроса о предоставлении автокефалии УПЦ возможно лишь после достижения в ее среде единой позиции по этому вопросу.

– Митрополит Владимир на предсоборном совещании предложил создать специальную комиссию, которая должна была предложить возможные пути решения украинского вопроса как относительно отношений УПЦ-РПЦ, так и относительно преодоления между ними православного раскола в Украине. Однако на Соборе такая комиссия так и не была создана. Почему?

– Действительно, митрополитом Владимиром был предложен вполне реалистичный и взвешенный путь, который должен был способствовать решению украинского вопроса. Тем не менее, как известно, соответствующая резолюция не была принята на передсоборном совещании из-за оппозиции во главе с митрополитом Одесским Агафангелом. Поэтому нецелесообразно было поднимать этот вопрос на Поместном Соборе. Однако эта здравая идея, очевидно, заслуживает своей реализации. Поэтому можно предусмотреть, что в будущем предложение митрополита Владимира будет рассмотрено и, надеюсь, поддержано, теперь уже в более спокойной, а не предсоборной обстановке, в частности и учитывая наличие новоизбранного Патриарха.

Архив 2009 года
Газета "Христианский Демократ"


Украиноязычная версия статьи: Новий Патріарх є самостійним гравцем

0 комментариев

Ваше имя: *
Ваш e-mail: *

Подписаться на комментарии