Результаты состоявшихся выборов будут рассматриваться журналистами и экспертами очень тщательно и обстоятельно. Основной поток прогнозов и комментариев будет сосредоточен на вариантах нового парламентского большинства и раздела властных кормушек. Агентство Стратегичних Досліджень решило рассмотреть результаты выборов с точки зрения долгосрочных стратегических перспектив.

За отправную точку можно взять слова влиятельного американского республиканца, активного проводника американской экспансии Ричарда Лугара от 29 сентября. За день до внеочередных выборов, председатель комитета по иностранным делам Сената США заявил что в случае нарушений в ходе выборов новый парламент Украины будет лишен международной легитимности.

Слова Лугара заставляют вернуться к событиям Оранжевой революции и рассмотреть один из ее главных результатов, которые не лежат на поверхности, однако имеют важнейшее для самой природы современного украинского государства. Речь идет про источники легитимности политического режима – чем и за счет чего оно оправдывает свое право на существование, про его генетический код.

В 2005 году, сразу после Майдана, в России вышла книга группы авторов во главе с Сергеем Кара-Мурзой, посвященная анализу тех событий. Как и любая продукция российских «национал-патриотов», работа страдает рядом недостатков, доходящих иногда до маразма. Однако в ней зафиксирована важная мысль, которую все-таки можно вычленить в данном тексте из «антиимпериалистической риторики» и прочих «патриотических» штампов. Цитируется с сокращениями:

«...Постсоветские республики не вписываются в новый мировой порядок из-за того, что обладают пусть и ущербной, но собственной легитимностью, кусок которой они получили путем дележа легитимности Советского Союза при его расчленении. Они — именно постсоветские, продукт советской системы.

Власть на этих территориях тоже постсоветская. На Украине Первого секретаря КПУ Щербицкого сменил секретарь КПУ по идеологии Кравчук, который и стал президентом. Его сменил Кучма, продолжив процесс постепенной модификации советской власти в постсоветскую. Точно так же, Ельцин не «спущен» из США, мы вырастили его в своем коллективе. Он передал свое кресло Путину. Как бы Кучма или Путин ни старались угодить США, они «наши», их приняло по своей воле либо большинство населения, либо большинство существовавшего до того госаппарата (при непротивлении населения).
Новый мировой порядок предполагает, что на территориях СССР, не принятых в «Запад», должна быть установлена власть, получившая легитимность из рук Запада.

На самом деле, в контексте строительства нового мироустройства для Запада совершенно неважно, кто более эффективно радеет о его интересах — Шеварднадзе или Саакашвили, Кучма или Ющенко. Режимы Кучмы и Шеварнадзе для Соединенных Штатов практически ничем не хуже и не лучше новых „революционных“ режимов. От постсоветской бюрократии США могли получить все, что хотели. Но суть империи в том, чтобы разрешать кризисы легитимности, подтверждая свое качество гаранта миропорядка. В зонах вакуума легитимности империя не строится на „прагматической“ логике рассуждений о том, кто наш, а кто не наш „сукин сын“.

На то, что результатом «оранжевой революции» должно стать возникновение власти с совершенно новым источником легитимности и даже возникновение «нового народа», настойчиво обращают внимание западные СМИ, что говорит о наличии продуманной политико-философской доктрины. В множестве сообщений о событиях на Украине прямо писалось, что украинцы стали «политической нацией » и перестали быть постсоветским народом.

Для нового народа у оппозиции существует внестрановая легитимизация: США, например, заранее объявляют, что выборы нелегитимны, и признают они только победу оппозиционного кандидата. Так другой народ приобретает легитимность извне.
Исходя из этого и следует, прочитывать исторический смысл „бархатных революций“. Режимы, выходящие из их горнила, по структуре своей легитимности уже не являются «постсоветскими».

Исходя из этой логики этой цитаты, не сложно определить приоритеты США на территории Украины. Любой политический режим в Украине сегодня уже не может существовать без признания его Западом. Это одинаково справедливо не зависимо от того кто выиграл на выборах – «голубые» или «оранжевые». Партия Регионов уже не является «промосковской». Собственно она никогда такой и не была, однако поражение на Майдане и очевидная неспособность Кремля повлиять на политический процесс в Украине, а также события вокруг белорусской газовой трубы заставляют Януковича отказаться от попыток искать опору на востоке. На сайте АСД это обсуждалось еще в июне в материале «Янукович станет американским сукиным сыном?». Однако, регионалы во многом продолжают ассоциироваться со старой постсоветской системой.

США трудно заподозрить в непоследовательности, когда речь идет про их стратегические интересы. Не смотря на слабость «оранжевых» и их неспособность эффективно работать в одной команде будет сделано все чтобы "оранжевый" блок был создан. Тем более, что результат полученный БЮТ 30 сентября делает Тимошенко новой надеждой Запада в Украине т реальной заменой Виктору Ющенко. Даже если с точки зрения прагматических интересов США и их союзников и будет выгодно иметь блок регионалов и «Нашей Украины», то с точки зрения интересов фундаментальных ему нужно чтобы в Украине утвердился политический режим, который вел бы отсчет именно с момента Майдана и легитимность которого обеспечивалась бы признанием Запада. Поэтому блок БЮТ и БНУНС-а практически неизбежен.

Можно возразить, что несмотря на всю зависимость и управляемость Виктора Ющенко со стороны американского Госдепартамента, он все-таки пошел на назначение Януковича премьер-министром, но опять-таки: для западных демократий очень важна формальная законность политического процесса. А чисто юридически Ющенко был обязан направить представление в парламент на Януковича.

Шанс для регионалов получить «добро» на вхождение в правящую коалицию, заключается в том, что в самой Америке идет борьба между двумя политическими течениями, имеющими разное видение на будущее мира. Американские демократы за последнее время заметно усилили свои позиции, а их приоритетом станет перенос центра внимания Вашингтона с Ирака и Ближнего Востока на Россию. Поэтому нельзя исключать, что будет принято решение о включении в свою орбиту и регионалов на правах «наших сукиных сынов». Тем не менее такой вариант представляется маловероятным.
Внеочередные выборы должны закрепить «исторический выбор» 2004 года и качественное изменение генетического кода украинской государственности.

Михаил Скорич