На Львовщине очевиден кризис моральных авторитетов. Такой вывод можно сделать, проанализировав экспертные оценки влиятельности местных публичных лиц
Общественные деятели, литераторы, художники, правозащитники, бывшие диссиденты, которые стабильно попадали в подобные рейтинги в 90-х и начале нынешнего десятилетия, в настоящий момент остаются вне поля зрения общественности, а, соответственно, и экспертов. Скорее всего, виноваты в этом они сами: принимая участие в многочисленных политических акциях, подписывая открытые письма в поддержку то Ющенко, то Тимошенко, то Януковича, без разбора агитируя за кандидатов в мэры, эти люди не могли не растратить свой главный капитал: авторитет и уважение общества.
Вероятно, именно ощутимая нехватка моральных авторитетов и выдвинула на первое место главу УГКЦ Любомира Гузара. По-видимому, лишь его слово во времена тотального разочарования публичными лицами остается весомым для подавляющего большинства галичан, причем не только греко-католиков. И речь идет не только о возможностях его как церковного политика: добиться по первой просьбе приема то ли у губернатора, то ли у мэра, то ли у премьер-министра блаженнейший мог и раньше. Речь идет именно о потенциальном влиянии на общественное мнение, более ценном оттого, что используется чрезвычайно редко.
Но это лишь исключение, которое, как известно, подтверждает правило. Даже появление в списке музыкантов — Святослава Вакарчука и Русланы Лыжичко — связано не только со сменой поколений и их идолов, но и с заангажированностью творцов в бизнесе и политике, иначе нашлось бы здесь место и Кузьме из «Скрябина», и Ламе, и Козловскому. В целом же даже беглый обзор рейтинга даст понять, что все большее влияние на жизнь региона оказывают «денежные мешки». Причем в этот раз не идет речь о критериях их прямого влияния на политику. Ведь среди бизнесменов самые высокие позиции в рейтинге заняли Виталий Антонов, который вообще не вмешивается в политические интриги с 2002 года, когда безуспешно баллотировался в Верховную Раду, и Петр Дыминский, который после нескольких неудач в сотрудничестве с разными партиями и поддержкой одного из кандидатов в мэры свел свою политическую активность к минимуму. И даже его игра «в войнушку» с мэром Львова Андреем Садовым скорее следствие личной антипатии и попытка защитить бизнес, чем политическая акция. Подтверждением вышеприведенного тезиса может быть и неожиданно низкая оценка влияния Ярослава Дубневича (или скорее братьев Дубневичей, потому что хоть второй Богдан и менее публичен, все же именно благодаря его связям с Георгием Кирпой в 90-х семье удалось стартовать в большом бизнесе). Ведь эксперты вряд ли не знают, что братья Дубневичи не только воплощают классический образ «хозяина», но и посредством объединения предпринимателей-политиков «Крок» держат в своих кошельках фракции БЮТ, как в городском, так и в областном советах. И все же политиками и они, и их человек в городском совете Михаил Мужиливский, и другие депутаты-бизнесмены из списка (Петр Писарчук, Богдан Козак, Роман Федышин), и даже мэр Трускавца Лев Грицак не стали, а рассматривают должности и влияние на фракции скорее как способ поддержки собственного бизнеса.
В течение прошлых лет опросы разных изданий и аналитических групп демонстрировали полное преимущество на Львовщине государственного аппарата над представителями бизнеса. Причем до 2004 года речь шла прежде всего о так называемых силовиках. Первым в перечне влиятельных стабильно упоминался глава налоговой администрации, а если в десятку не попадали начальник милиции, глава управления СБУ, областной прокурор и главный таможенник региона, это вызывало всеобщее удивление и непонимание. Сейчас же, невзирая на намного большую публичность, например прокуроров области и города в сравнении с большинством их предшественников, их позиции даже в третьем десятке кажутся полностью закономерными. Равно как и отсутствие в рейтинге главы областной налоговой, главного милиционера области и начальника СБУ. Хотя, что касается последнего, тут сыграла свою роль кадровая чехарда в Службе безопасности — управление вроде бы активно работает (чего стоит одно дело Зварыча), в частности, и в сфере самопиара, но руководители его сменяются так быстро, что даже журналисты не успевают разобраться в возможностях того или иного назначенца. Единственный представитель власти, отсутствие которого в рейтинге искренне удивляет, — это председатель областного апелляционного суда Валентин Государский. Поговаривают, что в его кабинете решаются многие вопросы не только регионального, но и государственного значения. Возможно, эксперты учли непубличность главного судьи Львовщины.
Все еще довольно высоко эксперты оценивают влияние мэра Львова и главы ОГА, но при этом влияние в регионе даже первых заместителей Андрея Садового или Николая Кмитя на фоне веса их патронов практически неощутимо. Это, безусловно, можно объяснить принципом формирования команд и стилем руководства упомянутых персон. Даже в команде у бывшего мэра Любомира Буняка, которого часто называли «авторитарным руководителем», были люди с харизмой, ярким имиджем и амбициями. В командах же Садового и Кмитя работают преимущественно «технические чиновники», которые скорее выполняют указания, единолично принятые первым лицом, нежели сами влияют на принятие решений. В этом контексте в городской вертикали выделяется разве что глава Администрации городского головы Олег Березюк, который еще в довыборные времена был ближайшим советником Андрея Садового. Это едва ли не единственный человек во властной команде, который может изменить мнение мэра. По сути, этот чиновник — даже не правая рука или «серый кардинал», а альтер эго Львовского городского головы. В областной же власти иметь собственную точку зрения может себе позволить разве что Игорь Держко — один из самых опытных действующих львовских политиков, который работал при разных режимах, губернаторах и партиях. Однако влияние Держко на решения, принимаемые в ОГА, не сравнить с ролью Олега Березюка в мэрии. Для Николая Кмитя он скорее «связной» с областным советом и местной организацией БЮТ.
Следует отметить и уменьшение влиятельности (по сравнению с предшественниками) председателя областного совета и секретаря городского совета. Вероятнее всего, потому, что снизилась роль самих должностей. Ведь при превалировании практически во всех фракциях областного и городского советов бизнесменов все чаще отпадает нужда в модераторах во время переговоров фракций между собой и с представителями исполнительной власти. И если Мирославу Сенику удается во время перманентных конфликтов между разными группами в совете «ловить рыбку в мутной воде», то у Владимира Квурта просто нет такой возможности: аналогичные рычаги влияния в горсовете крепко держит в своих руках городской голова.
Что касается других тенденций, то следует отметить довольно низкие позиции или даже непопадание в тридцатку народных депутатов от Львовщины и киевских чиновников родом из Галичины. Объясняется это просто: для большинства из них львовская политика — пройденный этап. Исключения составляют Петр Писарчук, официально заявивший, что будет баллотироваться в мэры Львова; Олег Тягныбок, хоть и очень редко бывающий во Львове, но имеющий здесь серьезную поддержку, а также амбициозные планы на следующие парламентские и местные выборы; Степан Курпиль, владелец медиабизнеса, ограниченного Львовщиной, и Иван Денькович, который не так давно перебрался в Киев, но тоже все реже вмешивается в местные перипетии. Посему довольно неожиданной можно считать позицию Ивана Васюника, который активно протежирует мэра Львова и которому часто ставят в заслугу то, что Львов получил дополнительные возможности, чтобы все-таки принять Евро-2012.
Источник: газета «Комментарии»
0 коментарів