Украинский Фундаментализм

К предыдущему разделу: Знание и мифы

Новое никогда не борется со старым, борются разные формы нового… И любая реставрация – это не возвращение старого, а еще одна форма нового

Л. Гумилев

Несостоятельность имевшихся претензий на центральную «всеукраинскую» роль, все та же – неверное самоопределение претендентов. Украинская политика раскладывается на «левый – правый». Деление, утратившее смысл. Сегодня, в чистом виде нет ни левых, ни правых.

Гораздо интереснее выглядит градация на «консерватизм – прогрессизм». Разные исследователи по-разному рисуют такую шкалу, но в общем, пусть и грубом виде, она выглядит примерно так:



На протяжении всего ХХ столетия, в нашей стране преобладали радикально-прогрессистские силы. Все время Украина вовлекалась в некие универсально-экстремистские проекты – от Мировой революции до современного мондиализма. На смену люмпен-пролетариям пришла люмпен-интеллигенция. Вместо пролетарской революции – революция либеральная. У нас никогда не было консервативного противовеса прогрессизму. Нет и теперь.

Казалось, что с момента независимости, на волне временного (как позже выяснилось) роста национального самосознания, в стране возникнет прагматичная национальная сила. Опыт национальной практики сменит абстрактность теорий прогрессизма. Не вышло. «Национал-демократы» – суть те же либералы. «Просто националисты» – не более чем мыльный пузырь, маргиналы. Отнимите у них лозунг борьбы с «коммуно-москалями», и что останется? Сплошная пустота, ноль. Так почему консерватизм остался «замороженным»?

Дело в самом консерватизме. Классический консерватизм имеет «женский» охранительный характер. Вся его деятельность, идеология, политика направлены на «сохранение» устоявшегося уклада жизни, ценностей прошлого и настоящего. Его носители - добропорядочные бюргеры, солидный средний класс. Но в Украине просто нет таких людей. Никто не хочет защищать обанкротившиеся ценности.

В этих условиях, наш фундаментализм обязан стать консерватизмом новым, конструктивным. Отличие здесь в корне. Фундаментализм чужд всякому умильному сюсюканью, идеализации прошлого. Прошлое - не икона, а учебник. Для нас важны не только светлые, но, и особенно, темные его страницы. Обращение к истории - не способ утешить уязвленное самолюбие, а работа над ошибками. Благо, работы предостаточно. В нашей истории всего три повода для гордости: Киевская Русь, казачество и шесть миллионов украинцев - победителей во Второй мировой войне, которые, по мнению некоторых мерзавцев, должны вымереть, дабы «реформы» шли быстрее.

Фундаментализм очистит зерна от плевел. Его рациональность исключает откат в реакцию. В ситуации ценностного хаоса и смутных представлений общества о собственной традиции, можно не просто реставрировать фундамент, но и конструировать его, исходя из требований будущего. Если чему-то и учиться у Запада, так это тому, как был из ничего создан американский народ.

Американский коллективный индивид – это действительно «self-made man», сумевший сознательно сконструировать свою традицию. Невероятным образом, важной частью традиции стало то, что везде было (и есть) антитрадицией – либерализм. Либерализм был твердо привязан к христианскому фундаменту, поставлен в жесткие рамки. Твердая связь со своей традицией стала причиной американского чуда.

Любая модернизация всегда успешна ровно настолько, насколько она связана с традицией. Прогресс – это не отказ от традиции, и не разрыв с прошлым. Один из ведущих философов последнего столетия, Б. Кроче дал следующую характеристику прогрессу: «Понятие прогресса совпадает с понятием деятельности: прогресс имеет место каждый раз, когда утверждается деятельность; всякий раз, когда совершается переход от нерешительности к решительности, от контраста к волюнтивному синтезу, от бездействия к действию». Однако действие не появляется из ниоткуда, оно имеет причину – обстоятельства, которые возникли как результат других действий имевших место прежде. Значит, это действие – есть продолжение другого действия, уже начатого однажды развития. Поэтому, прогресс – это «развитие, включающее предыдущее в последующее». Прогресс, как необходимость действия, ро-дом из прошлого. Это всего лишь очередной этап развития традиции.

Прекрасный пример, того, что связь с традицией является решающим условием успеха – Октябрьская революция. И по масштабам перемен, и по их срокам, и по степени успешности, в, казалось бы, безнадежных условиях. Еще в 1919 году, Антонио Грамши объяснил главную причину победы большевиков: «Русские коммунисты… порвали с прошлым, но они и продолжили прошлое; они сломали одну традицию, но в то же время развили и обогатили другую».

Показательно и дальнейшее развитие Октября. С самого начала, внутри партии большевиков шла борьба между сторонниками строительства социализма в одной отдельно взятой стране (национального модернизма) и приверженцев Мировой революции (универсально-космополитического модернизма). Пиком борьбы стал разгром троцкизма, создание мощной модернизированной державы и подчинение половины планеты ее интересам. Начиная с 60-х годов, связь с традицией постепенно теряется. Апогеем чего и стала перестройка – попытка модернизации по западному образцу. Модернизация, оторванная от традиции, вполне логично завершилась катастрофой.

Прогресс ради прогресса – это бесконечная гонка, участники которой, постепенно становятся ее заложниками. Такой прогресс не создает ничего, кроме необходимости продолжать себя вновь и вновь. Подобно гонкам по вертикали, любая задержка оборачивается крушением, т.к. в критический момент под ногами оказывается лишь пустота. Но именно этим путем идет «передовой» постиндустриальный Запад.

Фундаментализм не стремится никого догонять и перегонять. Это удел отсталых, неполноценных наций. Тем более, если дорога ведет в пропасть.

Необходимо точно знать, что именно развивается, чему служит прогресс? Мы народ молодой, растущий. Классический «консервирующий» консерватизм нам не уместен и опасен. Если у вашего ребенка неровные зубы или кривые ноги, или наследственная болезнь, вы же не будете лелеять и развивать эту его «особенность»? В коррекции развития смысл украинского конструктивизма. Украинский фундаментализм ничего нового не изобретает, а дает новую жизнь тому уже существующему, что имеет право на жизнь.

Традиция – это наша сила и слабость одновременно. В мире немного народов с такой судьбой. Сколько наций вообще исчезло с карты мира, но мы выдержали все. В нас есть что-то, чего нет в других. И в этом наша сила. Но мы не знаем что именно это «что-то». И в этом слабость. Мы сознаем себя только на уровне «ментальности», смутного ощущения. Доверие к чужим характеристикам уже не раз играло с нами злую шутку. Значит «познание себя» есть наша главная задача. Одна на всех.

Но кто будет первым? Кто станет локомотивом познания?

К следующему разделу: Прощай, интеллигенция!