Все было бы очень трагично, если не было бы так весело

Начнем "за упокой". В дополнение к набившему оскомину Налоговому кодексу в Верховной Раде находятся на рассмотрении не менее неприятные для рядового труженика Трудовой кодекс и Жилищный кодекс.

Неприятными положениями Трудового кодекса являются следующие:

- увеличение максимальной продолжительности рабочей недели с 40 до 48 часов;

- понижение статуса профсоюзных организаций (ликвидация штатной квоты и "особых отношений" с администрацией предприятия, ограничение прав на коллективные трудовые акции протеста, упрощение процедуры подписания коллективных трудовых договоров, отмена дополнительного согласования вопросов сокращения и увольнения);

- упрощение процедуры увольнения сотрудников (расширен список поводов для увольнения сотрудников "по несогласию с указаниями администрации": за разглашение коммерческой информации, потерю личного разрешения на профессиональную деятельность, отказ от прохождения медицинского осмотра или профилактической вакцинации и т.д.; упрощается процедура увольнения "по собственному желанию", "по согласию сторон" или "по организационно-штатным мероприятиям");

- расширение практики использования "испытательного срока" и сокращение выплат в условиях "вынужденного простоя" (в том числе благожелательное отношение к практике "отпусков за свой счет"), практически полная ликвидация прав работников на участие в управлении предприятием;

- разрешение для работодателей в одностороннем порядке издавать "нормативные акты", регламентирующие условия труда на конкретном предприятии (включая особый порядок взаимоотношений со службой охраны, личного досмотра, видеонаблюдения, проверки входящей и выходящей корреспонденции).

Фактически работодателю вменяется в "железное правило" вовремя и в полном объеме платить заработную плату. В противном случае он должен выплачивать пеню в размере 2% учетной ставки Нацбанка за каждый день задержки. Работнику же всеми остальными пунктами пытаются напомнить, что на рабочем месте необходимо работать всецело и в интересах своего кормильца.

В нерабочее время для того же работника в силу вступает Жилищный кодекс. Введением пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг ему напоминают, что за бытовые услуги необходимо платить вовремя и в полном объеме (а значит, еще лучше работать на своего кормильца), а в случае излишних долговых обязательств (по банковским кредитам или коммунальным платежам) вполне можно лишиться права собственности на занимаемый объект недвижимости (причем независимо от количества детей и нетрудоспособных родственников, записанных для его "удержания"). Формальная строка "с предоставлением альтернативного места для проживания" может оказаться не более чем возрождением "общежитий" и "малосемеек" за городской чертой, или в рамках городской черты, но на сумму "не более выплаченной части ранее полученного кредита". Еще в Жилищный кодекс вписано множество положений о необходимости содержания общедомовых конструкций и площадей, проведения восстановительных и капитальных ремонтов за счет самих собственников. То есть ограничиться утверждением "мой дом - моя крепость" не получится. Наконец, самое спорное положение программ реформирования ЖКХ - доровольно-принудительное создание коллективных Организаций совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), которые рискуют повторить судьбу славных "колхозов".

В отличие от принципа "единоначалия собственника" на предприятии, которое пропагандирует Трудовой кодекс, Жилищный кодекс предполагает пока возложить бывшие государственные обязанности на коллективные плечи. И лишь после того, как очередной "коллективный разум" доведет ситуацию до абсурда, на рынок выйдет "настоящий хозяин".

Понятно, что Трудовой кодекс настойчиво продвигают работодатели. По словам одного из авторов законопроекта - постсоветского профсоюзного лидера Александра Стояна (которого по западным меркам давно записали бы в "штрейкбрехеры"), в новой редакции сбалансированы интересы сотрудников и работодателей: "Там нечего обсуждать! В документе учтены европейские нормы трудового права. А те, кто говорят об ущемлении прав наемных работников, просто наш Трудовой кодекс не читали!". Лидер более молодой "Конфедерации свободных профсоюзов", но тоже уже народный депутат Михаил Волынец в корне противоположного мнения: "Трудовой кодекс обеспечит рабство наемным сотрудникам!" А самый прогрессивный работодатель с харьковского рынка "Барабашово", ныне "внефракционный депутат" Александр Фельдман считает необходимым вынести очередной кодекс на "всенародное обсуждение". Столь показательное расхождение во мнениях между "работодателями" различной политической ориентации выглядит не вполне правдоподобно, поскольку проект Трудового кодекса был внесен в декабре 2007 года депутатами от Партии регионов, затем уже "помаранчевая" Верховная Рада в мае 2008-го поддержала документ в первом чтении, а в декабре 2009 года он был опубликован на сайте парламента с учетом внесенных правок.

Вокруг продвижения Жилищного кодекса причудливо переплелись интересы "интеллектуалов-реформаторов", административных работников жилищно-коммунального хозяйства и... банкиров. Последние намерены таким образом найти и наказать своих нерадивых должников.

Теперь "во здравие". На самом деле будущие положения Трудового кодекса давно уже действуют на практике. Опираться на прошлые "социалистические завоевания" сейчас могут себе позволить лишь работники бюджетной сферы, да и то лишь по той причине, что их "пожелания" будут покрываться из "безразмерного и ничейного" государственного бюджета, а не личного кармана непосредственного руководителя. В частном бизнесе давно господствуют "полюбовные" договоренности работодателя с наемным работником. "Премиальные выплаты" составляют до половины заработной платы, и в случае "правовых претензий" работника оставляют на голом окладе с соблюдением всех установленных юридических норм ровно до того момента, пока он сам не уйдет. Коллективного протеста это не вызывает, потому что в частном секторе давно победила точка зрения "Хочу много работать и достойно зарабатывать!", которую не всегда возможно втиснуть в рамки Трудового кодекса. Достаточно сказать, что соседняя Россия готова увеличить предельную продолжительность рабочей недели до 60 часов ("по согласованию с работником, с целью не ограничивать предпринимательскую инициативу"). А упрощенную процедуру принятия на работу с испытательным сроком и увольнения по несоответствию занимаемой должности еще несколько лет ввела Франция для своей бунтующей "золотой молодежи", которую в противном случае вообще никто на работу не брал. Инициатором проекта тогда выступил нынешний президент Николя Саркози.

Зато на стороне наемного работника по нынешним временам вполне может выступить Налоговый кодекс. В отношении налоговой службы в нем указывается семь причин для внеплановых проверок предпринимательской деятельности, в основе большинства из которых на самом деле лежит прямой донос на предпринимателя со стороны работников или контрагентов: "в случае получения информации, свидетельствующей о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства" (пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80), "в случае получения информации об использовании работы нанимаемых лиц без надлежащего оформления трудовых отношений и выплаты работодателями доходов в виде заработной платы без уплаты налогов в бюджет" (пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80), "получена информация об уклонении от налогообложения выплаченной (начисленной) нанятым лицам заработной платы или других выплат, подлежащих налогообложению". То есть рассчитаться со своим "работодателем-обидчиком" иными мерами и средствами теперь открывается несравнимо больше возможностей. Стоит ли жалеть о Трудовом кодексе, который и так иным образом, чем через суд, и так не выполнялся?

Не столь однозначно стоит воспринимать и требования Жилищного кодекса. На самом деле банкам не выгодно длительное время держать на своем балансе просроченную задолженность по ипотечным кредитам. Потому что в случае ее признания безнадежной банку предстоит заплатить со всей суммы налог на прибыль (ныне - 25%), как с предоставленного должнику подарка, а затем еще и заплатить за этого должника налог на доход физических лиц (ныне - 15%), опять-таки как с предоставленного ему подарка. Поэтому банк в большинстве случаев предпочтет "продать" сомнительную задолженность по любой цене структурам со стороны. После этого требовать вашего выселения придут совершенно другие люди, которых вы вполне обоснованно можете не признавать, так как "не были уведомлены о процедуре перевода долга". Показать вам оригинал соглашения они не решатся, поскольку долги сейчас "продаются" оптом и за достаточно малые деньги от номинала, о чем никто предпочитает не рассказывать. Если же подобное соглашение в дальнейшем всплывет судебном процессе, то вполне стоит попробовать рассчитаться с "коллекторами" по той ставке, согласно которой они выкупали долговые обязательства у банка.

Что же касается "выселения с предоставлением альтернативного помещения для проживания", то Ассоциация украинских банков уже констатировала, что заниматься "малосемейками и общежитиями" для банковских структур слишком накладно, и вообще "это не их профиль деятельности". Поэтому банкиры по большей мере готовы вложить "спонсорские средства", чтобы эта строка в Жилищном кодексе вообще не появилась, чем заниматься впоследствии практической реализацией процедуры.

Не все так печально в нашем Отечестве, потому что жесткость законов по-прежнему компенсируется их повсеместным неисполнением.

Сергей Бочкарев