«Битва Титанов» за порядок сбора и распределения общественных средств обещает быть принципиальной и беспощадной. До полной победы над их источником поступления.

По прошествии полугода деятельности нового правительства можно однозначно отметить: теоретический спор между экс-министрами финансов Никоалем Азаровым и Виктором Пинзеныком не был простой теоретической дискуссией. Более того - он далеко не окончен. Получив в руки гораздо более широкие полномочия, стороны с новой силой начали убеждать друг друга в своей правоте путем экспериментирования на практике. А как известно, «паны дерутся - у холопов чубы трещат»… Для того, чтобы заглянуть в наше недалекое экономическое будущее, стоит напомнить теоретические убеждения сторон.

Единственные общие требования в подходах Николая Азарова и Виктора Пинзеныка - сбалансированный бюджет и наличие определенного порядка в вертикали власти. Уже начиная со средств достижения этого, подходы существенно разнятся.

В предыдущем правительстве 2006 года Николай Азаров уверенно заявлял: «Мое дело, как руководителя экономического блока, — задать инвестиционно-инновационное направление и сосредоточить на нем ресурсы… Ключевая задача - осознание необходимости структурных реформ. Подобные реформы требуют определенных ограничений, жертв, напряжения всех сил страны. Причем жертвы нужны со стороны как богатых, так и бедных. Задача правительства заключается в том, чтобы этих жертв было больше у богатых. Но не настолько больше, чтобы лишить их интереса работать на реформы. И чтобы эти жертвы были минимальными у тех, у кого и жертвовать-то нечего».

Стратегия Николая Азарова – это стимулирование экономики методами прямого государственного вмешательства. Для этого ему необходимы – жесткая вертикаль власти, строгая финансовая система и ресурсы на «инвестиционные проекты», которые должны вызвать «дальнейший экономический рост». На уместное замечание о том, что в нынешней ситуации большая часть государственных средств разворовывается, следует непоколебимый ответ: «Даже если треть государственных инвестиций уйдет на сторону, остальные средства окажутся вложенными в необходимые государству объекты».

Исходя из сказанного, нетрудно предположить ближайшее экономическое будущее. Продолжим занимать деньги на «инфраструктурные проекты». К концу года внешний долг достигнет 40 процентов ВВП. Воровать будем, но не более 30 процентов от выделенного из бюджета. Это обеспечит жесткая вертикаль во власти и финансах, отведя каждому его статусное место. Целесообразность государственных «инфраструктурных проектов» определять Николаю Азарову по-прежнему не по плечу. Он хоть и дорос с поста министра финансов до премьер-министра, власть за этот срок сделала очередной политический изгиб в сторону корпоративного (партийного) влияния. Поэтому занимаемся мы сейчас в основном олигархическим футболом-2012, а там, глядишь, и до зимних Олимпийских игр 2022 года доберемся.

Стратегия Николая Азарова – это классический постсоветский подход когорты «красных директоров», которые еще помнят, как все это работало, но уже смирились с сегодняшними политическими реалиями – воровство, коррупция, олигархия, экономический интерес. Между всем этим – маленький реверанс в сторону простых смертных: «Реформы никогда не должны быть шоковыми. Они должны носить мягкий переходной характер, они не должны быть болезненными, не должны отвращать. Жизнь дается один раз, и если вдруг твоя жизнь припала на эти реформы?» Эту фразу Николая Азарова по достоинству оценят благодарные современники 90-х годов, десятилетие находившиеся между «здесь» и «там», пока Николай Янович восстанавливал налоговую систему, а они учились ее обходить. Совмещение «как должно быть» и «как есть на самом деле» у нас всегда действительно вызывало шок, но не от скорости сделанного, а от результатов достигнутого.

К сожалению, противопоставить Николаю Азарову на сегодня можно только его давнего теоретического противника – Виктора Пинзеныка. Хотя их убеждения давно поистрепались за время многократного хождения в правительство и обратно, молодые кадры (Сергей Тигипко, Арсений Яценюк, Валерий Хорошковский и некоторые амбициозные лидеры помельче) вообще скрывают свои собственные намерения в тени политтехнологий. В результате, и обсудить-то нечего, кроме «Украинского прорыва» Юлии Тимошенко, который уже морально устарел.

Итак, вспомним принципиальные убеждения Виктора Пинзеныка: «Самый надежный инвестор - внутренний… Маневр ресурсами бюджета состоит в сокращении других статей расходов с переброской освободившихся средств на зарплаты… Это обеспечивает увеличение доходов и положительно влияет на рост национальной экономики. Повышение зарплат в бюджетной сфере может рассматриваться хорошим стимулом роста внутреннего спроса». «Одним из резервных источников бюджета могут стать средства от реприватизации или компенсаций, которые олигархи внесут в бюджет за приватизацию в прошлом государственной собственности по заниженным ценам». При этом «во всем мире средства от приватизации не включаются в доходную часть бюджета, а являются источником покрытия дефицита бюджета, поскольку это нестабильные, временные доходы». «Благотворительность - это очень хорошая вещь, но она не должна быть элементом политики. Помощь кому-то не может быть публичной акцией». Касается это и персоналий, и предприятий, и отраслей промышленности.

В общем – полная противоположность тому, что происходит в настоящее время. Виктор Пинзеник всегда избегал «крупных инвестиционных проектов» за государственный счет. Предпочитал говорить, что эти средства лучше через зарплаты и пенсии раздать людям - так меньше украдут. Цель - «стимулирование потребления любой ценой, только не ценой гиперинфляции». А дальше на свои «инфраструктурные проекты» деньги пусть по капле собирают с рынка сами «инвесторы». В свое время за подобный подход ему приписывали «боязнь ответственности за сложные проекты» и «отсутствие стратегического государственного менеджмента». Ну что ж, настал момент объективной либеральной истины, которая определится по итоговой сумме государственного долга.

Тем не менее, один из своих крупнейших либеральных проектов Виктор Пинзенык однозначно проиграл. Речь идет о «битве за налог на добавленную стоимость» (НДС). Перед вторым пришествием правительства Юлии Тимошенко коррупционная составляющая этого налога стала очевидной. Рассматривались наиболее кардинальные варианты изменения порядка его начисления или вообще замены налогом с оборота. На тот момент именно Виктор Пинзенык настоял на прогрессивном «европейском» характере НДС и пообещал навести порядок без резких движений, путем внесения изменений в его администрирование.

С начала 2000-х годов рассматривались два варианта подобных новшеств:
1) введение специальных НДС-счетов, позволяющих отделить движение налоговых денег от остальных средств предприятия и таким образом предотвратить злоупотребления;
2) развернутая детализированная отчетность предприятий перед налоговыми органами по всем хозяйственным операциям с целью отследить возможные злоупотребления.

Первый путь – достаточно кардинальный, административный, силовой. Его сторонником закономерно оказался Николай Янович Азаров. В 2004 году он даже предпринял попытку практического внедрения НДС-счетов, но уходящему Леониду Кучме подобный вариант силового развития событий оказался не интересен. Второй путь – детализации налоговой отчетности без внесения существенных изменений в порядок движения средств – внешне казался более либеральным, а потому приглянулся Виктору Михайловичу Пинзеныку. Во второе пришествие правительства Юлии Тимошенко вместе с руководителем Государственной налоговой администрации Сергеем Буряком соответствующими законными и подзаконными актами они это внедрили. Предприятия начали сдавать ежемесячную развернутую электронную отчетность сначала в сводном виде по своим контрагентам, а затем – по каждой хозяйственной операции (реестры учета продаж и покупок).

Ставка была сделана «на мощь современной вычислительной техники, которая в масштабах Украины совместит все это воедино и выведет неправедных на чистую воду». Запущенная система с уже сломленным духом сопротивления налогоплательщиков, всячески упиравшихся против дикой дополнительной работы, досталась в наследство правительству Николая Яновича Азарова, которое с ходу заявило, что «к праведным плательщикам налоговики приходить не будут, минимизаторов мы замучаем налоговыми проверками, а фиктивные предприятия вообще существовать не будут». В этот момент выяснилось, что система «компьютерного реагирования по факту» в условиях отечественной «либеральной» экономики не работает. Даже если компьютер показывает факт расхождения, по этому адресу предприятие найти уже не удается. А если и удается, то выбить налоговые долги со штрафными санкциями весьма проблематично. Многолетняя затея, стоившая огромную сумму государственных средств и массу нервов налогоплательщикам, находится на грани ухода в небытие. Вполне вероятно, что с принятием нового «Налогового кодекса» мы вернемся к системе выделенных НДС-счетов и откажемся от уникального отечественного бюрократического изобретения «налоговая накладная» (хотя последняя и появилась в 1997 году при правительстве «реформатора» Павла Лазаренко по совету очень дорогих американских консультантов).

Вопрос остается прежним – кто ответит своими средствами за столь дорогие просчеты в принятии решений на высшем уровне? Нынешний успешный бизнесмен-либерал Сергей Буряк? Вольный либеральный экономист Виктор Пинзенык? Во-истину говорят, что «докладная записка пишется не для того, чтобы информировать адресата, а для того, чтобы защитить ее автора» (Виктор Пинзенык, события января 2009 года).

Сергей Бочкарев