Частично обнародованные результаты «международного аудита» деятельности правительства Юлии Тимошенко вызывают противоречивые чувства. С одной стороны, в финансовых нарушениях периода «настойчивой борьбы с кризисом» никто не сомневается, с другой стороны - обнародованы далеко не самые вопиющие факты.

Общую сумму возможных финансовых нарушений вполне логично оценить общими затратами на предвыборную компанию кандидата в президенты Юлии Тимошенко. Ибо своих тяжело заработанных денег в столь рискованное финансовое предприятие никто бы не вложил. Все «спонсорские взносы» ориентировались на быструю финансовую отдачу из государственного бюджета, и верхний их предел следует оценить в 1 млрд.долларов.

Со стороны защиты следует отметить, что соответствующая компенсация не всегда предоставлялась живыми деньгами, а где-то – обещаниями на будущее, где-то – государственными преференциями. Всего на рассмотрение «аудиторской группы» было выдвинуто 26 прецедентов, из которых международные специалисты отобрали лишь несколько, имеющих «международную судебную перспективу»:

1) незаконное использование 2,3 миллиардов гривен, полученных за счет продажи квот на выбросы в рамках Киотского протокола, на покрытие дефицита пенсионной системы;
2) использование оффшорных подставных компаний и фиктивных договоров для продажи автомобилей и медикаментов правительству по завышенным ценам;
3) манипуляции с сахаром из государственного резерва;
4) несанкционированное использования средств для проведения программы бесплатной регистрации земли в целях предвыборной агитации.

Почему именно эти? Во-первых, еще до формирования «26 прецедентов» из списка были исключены варианты, которые могут иметь неблагоприятные последствия для нынешних власть имущих или возможных их союзников. Таким образом за пределами рассмотрения остались:

1) разного рода стимулирующие выплаты «шахтерам» на поддержание производственной инфраструктуры;
2) организация закрытого корпоративного рынка энергетического угля;
3) внеочередное возмещение НДС избранным предприятиям металлургического комплекса (в том числе почившему предприятию Владимира Бойко – ММК им.Ильича, ныне влившемуся в структуру «хозяев Донбасса»);
4) добродушная раздача государственных запасов «Госрезерва» в форме «товарных интервенций» приближенным структурам;
5) предоставление несказанных таможенных льгот на ввоз «энергосберегающего оборудования» (электросталеплавильной печи) для трубного производства Виктора Пинчука в обмен на преференции предвыборного использования его средств массовой информации;
6) несказанное «налоговое попустительство» Игорю Коломойскому, который на своих заправках длительное время умудрялся продавать высокооктановый бензин под видом его компонентов-полуфабрикатов без уплаты акциза.

На справедливое упоминание этих проблем нынешние руководители предпочитают отвечать, что «проблема уже решена». На самом деле урегулировано лишь текущее положение вещей, и за прошлое ответственности никто не понес.

Далее из оставшегося перечня были отобраны дела, имеющие строго дозированную «международную перспективу». Таким образом пропали дела, связанные с самыми значительными предвыборными финансовыми нарушениями во время рекапитализации банков. В преимущественной степени – банка «Родовид». По этому делу еще до оглашения «глобального аудита» нашлись основания для арестов. Однако на международный уровень проблему решили не выносить, чтобы не затронуть имидж МВФ, фактически благословившего данную кампанию и попустительствовавшего разбазариванию кредитных ресурсов. Лишние юридические запросы к столь уважаемой международной финансовой структуре могли бы иметь весьма щекотливый характер и непредсказуемые последствия. Дело было оставлено «для внутреннего употребления».

Аналогично в рамках «внутреннего употребления» развиваются процессы на рынке газа (со спорной «национализацией» газовых хранилищ и махинациях с «газом внутренней добычи»). Желаемые конечные результаты развития этих дел уже определены, сценарии расписаны, а вторжение лишних международных глаз в отношения с «Газпромом» крайне нежелательны.

Теперь несколько слов о компетенции группы «международных аудиторов», которые почему-то не входят в «аудиторскую пятерку», а являются юридической компанией с уклоном в сторону частных расследований. Начать стоит с достоверного объяснения самого понятия «аудит». Ибо в последнее время массой отечественных свежеиспеченных экономистов, желающих получать достойные деньги при отсутствии реальной экономики, вокруг понятия «аудит» создан некоторый ореол таинственности. Заранее предусматривается, что приобщиться к подобному процессу способны только «люди посвященные», но никак не простые смертные с обычной логикой. Вынуждены разочаровать «специалистов» вполне приземленным определением: «Ревизия (аудит) – это исследование финансовой отчетности на предмет ее соответствия понятиям «честности» и «справедливости».

Если углубляться дальше, то соответствие этим понятиям проявляется в том, что финансовые отчеты должны быть «достоверными, полными, соответствовать общепринятым принципам бухгалтерского учета и не должны вводить в заблуждение». Понимать это следует так: чтобы узнать, как вас обманывают, далеко не всегда надо получать высшее экономическое образование. Большинство вариантов обмана гораздо наглее и прямолинейнее. И если «идеальное предприятие» обсажено со всех сторон «своими структурами» в форме поставщиков и потребителей, то это далеко не означает, что оно работает честно. Все это тоже задача аудита, но «не в отечественном понимании сути вопроса». Потому что раскрывается все это не анализом фиктивных бухгалтерских отчетов, а более жестким разрывом негласных связей и договоренностей.

Реальные цели привлечения юридической компании «Trout Cacheris» к проведению аудита состояли в следующем:

1) придать процессу независимый характер;
2) обеспечить международную огласку и соответствующее убеждение в достоверности;
3) инициировать юридические процессы в судах зарубежных стран с целью раскрытия коммерческой тайны договоренностей с иностранными коммерческими структурами.

Пиар-цели соответствующего процесса практически достигнуты: на сегодня обе стороны наперебой подсовывают статьи из «независимых» иностранных изданий с уверением в своей виновности/невиновности. Более материализованные результаты в форме наказания виновных и возвращения хотя бы части награбленного ожидаются «в дальнейшей перспективе». При этом сама «перспектива» развития дела остается весьма туманной по причине того, что многие соучастники происходившего сохранили свою влиятельность при новой власти (включая, например, министра здравоохранения Зиновия Мытника), а нейтральные свидетели предпочитают уклоняться от процесса, не очень доверяя тому, что новые «правдоискатели» чем-то существенно отличаются от предыдущих. Это вынуждено отметили в своем «промежуточном отчете» представители компании «Trout Cacheris».

Весьма поучительно вспомнить в этом отношении предыдущую кампанию с Павлом Лазаренко. Изначально американская прокуратура выдвигала против Лазаренко обвинения в вымогательстве, мошенничестве, перевозке украденных авуаров и отмывании 280 млн. долларов, однако в конце процесса судья вынужден был снизить реально доказанную сумму до десяти миллионов. Но даже этого удалось добиться только потому, что показания против Павла Лазаренко согласился дать его бывший бизнес-партнер Петр Кириченко, который и стал главным свидетелем обвинения.

Петр Кириченко был арестован в июне 1999 года через 5 месяцев после того, как Павел Лазаренко был помещен в американскую тюрьму. Пол года они просидели в одной камере и видимо не нашли общего языка в защите линии защиты. В результате Петр Кириченко пошел договоренность со следствием и предоставил свидетельства по делу Павла Лазаренко в обмен на определенные гарантии неприкосновенности. Официально соглашение между Кириченко и прокуратурой США подписано в мае 2000 года: Петр Кириченко добровольно передал прокуратуре все имеющиеся у него вещественные доказательства, подсказал, кого в Украине было бы полезно допросить, а также оплатил перелет в США двух свидетелей из Украины. В соответствии с соглашением, Кириченко заплатил государственным органам США 3 миллиона долларов, названных в документе "добровольной компенсацией", хотя сам свидетель считает это пожертвование "конфискацией". Кириченко также получил разрешение остаться вместе с семьей в США, несмотря на предъявленные обвинения.

Самой Украине в ходе длительных юридических разбирательств удалось получить лишь финансовую компенсацию от Швейцарии за операцию по «покупке домиков для украинского правительства»: при посредничестве Петра Кириченко Павел Лазаренко на тот момент успешно обосновал, что «сборные домики лучше покупать в США, поскольку аналогичная продукция в Украине и России не очень высокого качества». В промежутке стоимость реальных домиков на оффшорной компании GHP со счетами в Швейцарии стоимость домиков возросла с цены производителя в 880 тысяч до 1,4 миллиона долларов за единицу. Очень напоминает недавнюю поставку «жизненно необходимой вакцины» или «народных реанимобилей». Остается пожелать, чтобы в рядах «правдоискателей» оказался свой необходимый «Зиновий Мытник», пожелавший продлить свой вид на жительство во властных структурах.

Остальные посадки и сведения счетов будут, как водится, осуществлять Конрольно-ревизионное управление и Прокуратура в порядке расследования «наших внутренних дел», о которых не стоит уведомлять международную общественность. Вероятно, так и должно быть. Заслужили. Вот только для обоснования справедливости процесса в этой стране кто-то не должен быть вором.

Сергей Бочкарев