В последние месяцы активизировались переговоры Украины и РФ о проведении делимитации морских границ Азовского и Чёрного моря. Учитывая то, что переговоры по данному вопросу на летнем заседании Двусторонней комиссии к каким-либо конкретным результатам не привели, за исключением декларации о совладении Украины и РФ единственным судоходным Керченско-Еникальским каналом, вопрос делимитации по прежнему стоит на повестке дня.

По данным НИСИ Украины, прогнозируемые запасы нефти и газа в Азовском море и нефтегазовом шельфе Паласа составляют 1,5 млрд. т и 1,5 трлн. м3, соответственно. В случае делимитации данных морских пространств по условиям Украины, а именно по бывшей административной границе УССР и РСФСР, в её распоряжении окажется большая часть энергетических ресурсов. По данным НИСИ, только за первые 4 года Украина сможет увеличить добычу природного газа на 8 млрд. м3, снизив тем самым энергетическую зависимость от РФ на 30 %.

Только несколько изменилась тактика Украины касательно разделения богатого на углеводородное сырьё шельфа Азовского и Чёрного моря. Беря во внимание стремление РФ, разделить шельф в соответствии с принципом т. н. модифицированной срединной линии (разделяется не шельф, а месторождения и перспективные нефтегазоносные структуры за пределами ЭЭЗ), чтобы претендовать на большую часть энергоресурсов, Украина стремиться использовать тактику «гамбита» – отдать меньшее, чтобы получить большее. Именно как попытку политического гамбита можно охарактеризовать недавнее предложение российской стороне со стороны министра иностранных дел Украины К. Грищенко. «Черноморский гамбит» Украины заключается в предложенном РФ проекте пакетного решения вопроса – сначала РФ соглашается провести делимитацию морских границ с Украиной, а затем Украина одобряет и позволяет РФ модернизировать Черноморский флот (ЧФ РФ) в Севастополе.

«Меньшее», в данном случае сделать ещё одну уступку в отношении условий базирования Черноморского флота РФ. Тем более, что вопрос модернизации не только морально, но и физически изношенных кораблей, достаточно часто всплывал во время переговоров на двустороннем уровне в течение 2000-х гг. Также до недавнего времени, Украина старалась уходить от документального оформления механизма модернизации ЧФ РФ, о чём говорит отсутствие соответствующих положений в соглашениях по Черноморскому флоту 1997 г., также в Харьковским соглашением 2010 г., которое пролонгировало базирование ЧФ РФ до 2042 г. «Большим», в попытке черноморского гамбита Украины является разделение нефтегазового шельфа Чёрного и Азовского моря по административной границе времён СССР, а также начало его разработки. Иными словами руководство Украины видит в модернизации, а значит в перевооружении ЧФ РФ, меньшее зло, нежели потерять контроль над большей частью нефтегазоносного шельфа Азовского и Чёрного моря и допустить проигрышный для Украины сценарий раздела шельфа острова Змеиный с Румынией в 2008 г.

Хотя, среди украинской общественности и политических кругов отсутствует единое мнение касательно данного пакетного предложения министра иностранных дел Украины. Однако фактом, который озадачил как сторонников базирования ЧФ РФ в Украине, воспринимающих его как «источник пополнения государственной казны» и «гаранта национальной безопасности», так и противников, видящих в нём непосредственную «угрозу» суверенитету Украины, является отказ РФ от предложения Украины.
Однако это не означает того, что РФ не собираются модернизировать Черноморский флот. При современной степени изношенности кораблей, к 2042 г. выводить будет нечего. На самом деле, российскую сторону не устраивает пакетный характер решения проблемы делимитации морских границ и модернизации ЧФ РФ. РФ настаивает на одновременном подписании как соглашения о модернизации ЧФ РФ и делимитации морской границы. Более приемлемым вариантом для РФ было бы получение от Украины разрешения на модернизацию ЧФ РФ, а уже потом проведение делимитации.

Соответственно возникает неопределённость касательно позиции РФ, а также касательно последствий для Украины в случае согласия с условиями РФ по решению данного вопроса.

Следует отметить, что в любом случае российский вариант решения вопроса делимитации морских границ в обмен на модернизацию ЧФ РФ сокращает опции Украины. В случае с пакетным решением, Украина могла бы использовать своё последующее обязательство разрешить модернизацию ЧФ в качестве гарантии того, что РФ будет более сговорчива касательно условий делимитации морских пространств. Иными словами, возможность не получить согласие украинской стороны подписать соответствующее соглашение по ЧФ, заставило бы РФ отказаться от принципа модифицированной срединной линии в пользу бывшей административной границы УССР и РСФСР.

Однако, несмотря на потребность в модернизации ЧФ, РФ осознаёт не меньшую привлекательность нефтегазовых шельфов Азовского и Чёрного моря. Особенно в контексте стремления Украины диверсифицировать поставки российского природного газа за счёт разработки запасов на шельфе. Данная перспектива не особо устраивает Кремль в виду нынешнего разногласия по цене на газ со странами ЕС, которые требуют от РФ её снижения и прекращения искусственного завышения благодаря привязке к постоянно «скачущей» цене на нефть. Так или иначе, но разработка Украиной собственных месторождений шельфа приведёт к автоматическому снижению мировой цены на газ, за счёт увеличения объёмов его добычи. Соответственно, завышение РФ стоимости собственного газа потеряет всякую объективность как в случае с Украиной, так и в случае с европейскими партнёрами. Плюс ко всему, нежелание отдавать Украине новые газовые месторождения обусловлено и потерей в таком случае рычага давления в виде газового контракта «Путина-Тимошенка», для склонения Украины к добровольному заключению с «Газпромом» совладения своей ГТС, а затем и полной передачи в его собственность. И как конечная цель – вступление Украины в Таможенный союз и Единое экономическое пространство, и нивелирование транзитного потенциала Украины, а значит реального суверенитета. А это значит, достижение РФ монополии в транзите газа в ЕС, что подкрепит её претензии на завышенные цены на газ.

Кроме того, несмотря на пафосные заявления некоторых представителей политической элиты РФ о значимости ЧФ РФ, современное российское руководство осознаёт отсутствие стратегического значения флота в Чёрном море. Если рассматривать геополитическое положение базы ЧФ РФ, то его можно сравнить с пробкой в бутылке с узким горлышком. Дело в том, что сравнительно небольшие масштабы акватории Чёрного моря, теоретически и практически позволяют уничтожить российские корабли путём ракетного обстрела с использованием спутниковой системы наведения. Также не очень эффективным ЧФ РФ является в борьбе с прибрежными государствами, которые имеют развитую береговую оборону, противокорабельные ракеты. Даже в ходе грузино-российского конфликта в августе 2008 г., действия ЧФ РФ были эффективными до той поры, пока войска Грузии не разместили элементы артиллерии на берегу Чёрного моря. При необходимости, выход ЧФ РФ из Чёрного моря через единственные проливы Босфор и Дарданеллы легко блокируется со стороны Средиземного моря.

Именно поэтому в большей степени ЧФ для РФ является основой экономического и информационного влияния в Севастополе, а также фактором сдерживания евроатлантической интеграции Украины (наличие иностранных военных баз на территории государства противоречит критериям членства в НАТО), которая по факту уже не проводится. Поскольку функции ЧФ РФ весьма ограничены, улучшение его состояния является второстепенной задачей по сравнению с переделом энергетических ресурсов в шельфе Чёрного и Азовского моря, делимитацией границы на российских условиях.

Однако какими могут быть последствия для Украины в случае согласия на разрешения вопроса о делимитации морских границ и модернизации ЧФ РФ на российских условиях? В данном случае последствия могут быть непредсказуемыми.

Если Украина согласиться с делимитацией морских пространств на российских условиях, то повториться сценарий с островом Змеиным. Только в данном случае произойдёт сохранение суверенитета над островом Тузла и Керченским проливом, но потеря монопольного контроля над Керчинско-Еникальским каналом, т. к. в рамках совместной комиссии по совладению лоцманские сборы с проходящих судов придётся разделять с РФ. Кроме того, перенесение морской границы на две мили в строну Украины делают возможным переход под суверенитет РФ нефтегазоносного месторождения Палласа.

Помимо этого, неизвестными последствиями для Украины может обернуться модернизация ЧФ РФ. Особенно, если по «чистой случайности» никто не удосужится конкретизировать данное абстрактное понятие. А под модернизацией можно понимать что угодно – от смены антикоррозийных покрытий на корпусах кораблей до установления на них новых вооружений, в том числе ядерных компонентов. Особенно это вполне возможно для создания противовеса «разумной обороне» НАТО, а именно в случае размещения на территории Румынии и Болгарии систем ПРО США, а также введением в Чёрное море ракетоносца США «Монтеррей». Подобная ситуация может не только изменить баланс сил в Каспийско-Черноморском регионе, но и создать новый рычаг воздействия РФ на Украину и другие страны региона в виде ядерного фактора. Кроме того, размещение на кораблях ЧФ РФ ядерного оружия будет противоречить законодательству Украины. Ко всему прочему, Украина становиться фактическим соучастником РФ в «ядерном сдерживании» НАТО в регионе. Во время грузино-российского конфликта подобный схожий прецедент был, когда Украина воспринималась в качестве непрямого участника конфликта в виду того, что с её территории на боевые задания выходил ЧФ РФ, в противоречие двусторонним договорённостям.

Хотя, по мнению значительной части украинского общества, риски и смутные перспективы связанные с проблемой нахождения ЧФ РФ на территории Украины оправдываются тем, что базирование кораблей происходит на основании ежегодной арендной платы в 100 млн. $. Безусловно, сумма арендной платы не маленькая. Однако и она покажется каплей в море если учитывать и достаточно крупные расходы из госбюджета Украины для российских членов экипажа и моряков, многие из которых уйдя в отставку, охотно остаются на ПМЖ в Крыму, а затем получают украинское гражданство, оставаясь при этом гражданами РФ. Несмотря на то, что согласно украинскому законодательству, наличие двойного гражданства запрещено, в РФ аналогичная процедура законодательно разрешается. А в случае с Крымом поощряется. Естественно новоиспечённые граждане Украины, а по факту россияне, получают пенсию (около 10 тыс. грн. для высшего командного состава), социальные льготы из госбюджета Украины, не отказываясь от российского соцобеспечения. Известно, что во время выборов президента Украины в 2010 г., в списках территориальных окружных избирательных комиссий в Севастополе оказалось 14 российских воинских частей, служащие которых являлись бипатридами (лица с двойным гражданством). Поэтому говорить о финансовой выгоде от нахождения в Украине ЧФ РФ весьма сложно.

Заметно, что черноморский гамбит в случае с РФ по всей вероятности не является действенным средством создания условий для проведения делимитации морской границы с РФ в контексте энергетических интересов Украины. В свою очередь, очередные уступки в отношении модернизации ЧФ РФ могут обернуться самыми неоднозначными последствиями для национальной безопасности и международного имиджа Украины.

Кухалейшвили Георгий
политолог-международник