«В інформаційному просторі України, по суті, проводяться інформаційні психологічні кампанії з тих чи інших питань, щоб дезінформувати суспільство або проводити кампанії не в інтересах нашої країни"
Виктор Ющенко, Президент Украины
Война открытая…
Информационную войну против Украины уже не возможно не замечать. Однако особенно скандальным является тот факт, что эта война против нас ведется с использованием украинских же СМИ.
Речь идет, конечно же, не про идиотские сериалы российского производства, хотя и здесь есть о чем поговорить. Например, в конце 2007 года разразился небольшой скандал, когда оказалось, поездах и электричках «Укрзалізниці» пассажирам демонстрируют фильм «72 метра», в котором моряки Черноморского флота, принявшие в момент распада СССР украинскую присягу, представлены предателями и негодяями? Можно вспомнить и еще одни сериальчик про «тупых предателей хохлов» от кинематографистов из РФ под названием «Автономка». Этот шедевр естественно не транслировался украинским ТВ, однако пробел восполнили операторы кабельного телевидения. Автор этих строк имел сомнительное удовольствие наблюдать «Автономку» в Киеве благодаря одной из кабельных сетей на левом берегу столицы.
Такие сериалы не опасны. Они рассчитаны на российского обывателя, которого нужно отвлечь от внутренних проблем самой России. Ему нужно показать «неблагодарных хохлов», из-за которых (а из-за кого же еще?) россияне живут так бедно. И это притом, что РФ обладает богатейшими запасами газа и нефти. В Украине этот телевизионный бред вызывает совсем другую реакцию. После его просмотра количество сторонников вступления страны в НАТО в Украине только увеличится.
Настоящая информационная война ведется совсем другими средствами…
… и война тайная
Для иллюстрации возьмем только пример популярной передачи «Свобода» Савика Шустера на телеканале «Интер». Программу Шустера давно упрекают в провокационности и в манипуляциях репрезентативным опросом зрителей, а значит, и манипуляцией общественным сознанием. Это было отмечено еще 6 лет назад в России, где и начиналась «Свобода слова» Шустера (см. ниже дополнение к статье).
Кроме того, сам факт, что украинская политика выглядит дурным фарсом и балаганом, тоже не работает на благо страны. Впрочем, это дело такое – кто виноват украинским политикам в том, что они глупы и смешны? Речь идет о другом. Как иллюстрацию можно привести программу «Свобода» на телеканале «Интер» от 4-го апреля сего года.
Эта программа была посвящена результатам саммита НАТО, на котором Украине было отказано в участии в программе присоединения к оборонительному альянсу. Как обычно гостям в студии было предложено проголосовать за несколько вариантов относительно будущего страны – «Вступление в НАТО», «Союз с Россией», «Ничего не менять» и еще несколько.
Но среди этих вариантов был и такой: «Мирный раздел страны». Этот вариант набрал всего 1% голосов, но дело не в процентах, а в том, что такой вариант озвучивается центральным общенациональным ТВ-каналом. Важно то, что такая возможность допускается в принципе. Информационная война ведется по правилам «молекулярной агрессии», медленно, незаметно и ненавязчиво – сначала в умы граждан посеяли одну бациллу сомнения, потом вторую. Сегодня всего 1% желающих разрушить государство? – а завтра нам покажут 2%, послезавтра – 3%. Сегодня говорят:
- Может, нам разделить страну мирно? Нет? Всего 1% «за»? Как хорошо!
а завтра начнут внушать мысль:
- Давайте разойдемся мирно, пока не поздно!
Телевизионные манипуляторы никуда не спешат. Украинцев постепенно готовят к восприятию таких идей, чтобы они выглядели, как нечто абсолютно нормальное, и люди к ним привыкали.
Технологии «молекулярной агрессии» отработаны уже давно и до совершенства. Именно по этим технологиям был разрушен СССР. Помните, как сначала, на 1-м этапе «перестройки», говорили: «Ленин был хороший, но злодей Сталин извратил его идеи!» Потом, когда общественное сознание было подготовлено, начали громить и самого Ленина. Так происходило и в сфере истории, идеологии и экономики. Здесь не идет речь о достоинствах или бесчеловечности советского режима, а о самих инструментах «информационной войны», которые, как топор – может быть орудием созидания, а может стать и инструментом убийства.
Пример программы, о которой идет речь – что это? Обыкновенная безответственность и недомыслие? Но Савик Шустер – это настоящий профессионал, умеющий манипулировать настроениями и ловко проводить нужную линию…
К тому же есть еще один проект его команды, который не может не вызвать недоумения. Речь идет о проекте «Великие украинцы». Казалось бы – что в этом плохого? Люди узнают новое о своей истории и современниках, популяризируются достижения украинцев. Однако на самом деле такая программа только усиливает напряжение и раскол в обществе. Для одних Степан Бандера герой, а для других – преступник, а Владимир Щербицкий – наоборот. Популярный ТВ-канал усиливает ценностный раскол и транслирует этот раскол на огромную аудиторию. Одна программа навязывает нам идею о том, что у нас разные герои и ценности, и что украинцы не могут объединиться вокруг них, вторая программа ненавязчиво спрашивает:
- Так, может, нам мирно разделить страну?
Президент Украины прав, говоря о том, что против нас ведется информационная война. И примеры с антиукраинскими фильмами российского производства, о которых шла речь – абсолютно безобидны. Над ними можно просто посмеяться. Страшнее технологии скрытые – вот это и есть настоящая война, инструментами которой становятся украинские же СМИ.
Такие статьи принято заканчивать вопросом: «Куда смотрят и чем занимаются СБУ, СНБО и другие уважаемые органы?» Только вопрос этот все равно повиснет в воздухе. К тому же ответ и так всем нам известен.
Агентство Стратегічних Досліджень
P.S. Фрагмент статьи "Свобода слова" в понимании телевизионных манипуляторов» («Русский журнал», 20.02.02 )
Передача, задуманная как идеологическое оружие, интересна прежде всего своей организацией. Лукавство ее заключается в названии и в претензии на определение народного мнения. "Свободы слова" в программе нет. Она "ограничена временем и мной", - повторяет ведущий С. Шустер. Так что уместнее называть передачу "диктатура Шустера", имея в виду, разумеется, что и он не является самостоятельной фигурой. Когда Шустера ловят на его диктаторских приемах, он сердито обрывает: "Нет у нас диктатуры". Конечно, либералу надобно рядиться в демократические одежды. "Мы пытаемся понять отношение общества". Где же общество? Шустер не опускается до банальных телефонных опросов, которыми сейчас балуются все каналы, формулируя вопросы в пользу своего взгляда на вещи. Нет, бери выше - сформируем свой народ: "Благодаря нашей тест-группе мы поймем, что поддерживают люди, а что не поддерживают люди". Вроде бы тест-группа собирается случайным образом. Да только каждый наблюдатель заметит, что мнение этой группы - всегда определенное, с начала до конца. Какие бы аргументы ни высказывались выступающими - "судьи" соразмеряют их с заранее заказанным "мнением народным". Этот график "тест-группы" - решающий козырь в рукаве организаторов передачи. Но глядя на замысловатые графики, то и дело поговариваешь: "А судьи кто?"
Да Бог с ними, с судьями. Важно ведь мнение умных людей, их аргументы, высказанные публично в "прайм тайм". Поэтому так важен в передаче состав основных участников. Собственно, перед нами обычное ток-шоу двое на двое. Остальные участники могут высказаться очень кратко, а в завершающей части - неприлично кратко, когда вполне разумные и интересные люди (мне довелось побеседовать с ними в кулуарах передачи, и некоторые были интереснее набивших оскомину основных ораторов) превращаются в примитивных "людей толпы". Так что "свободный" микрофон является скорее символом информационного тоталитаризма.
В отношении основных участников действует более тонкое манипулирование. Во-первых, сам состав участников уже говорит о намерениях руководства НТВ (и руководства, стоящего над этим руководством). И здесь, как мы увидим, нас могут ждать сюрпризы. Во-вторых, Шустер оставляет за собой право прервать любую мысль в любой момент, не считаясь с регламентом. Этот фокус раскрыл С. Говорухин в передаче о смертной казни. В-третьих, если ораторам и удастся кого-то в чем-то убедить, в итоге ведущий прибегнет к мнению "народа", даже если речь идет об этом мнении в начале передачи, когда оратор еще не успел изложить цепь своих размышлений.
Такова "свобода слова" в понимании телевизионных манипуляторов…
В принципе не согласен! Не все так запущено, следует только переломить тренд, и ориентироваться на объединяющие ценности, а не на разъединяющие. Ну, и в таком разноплановом государстве, как Украина следует выработать некий кодекс психосоциальной гигиены, не допускающей использование национализма, как раскалывающего страну фактора. Либо - земельно-федеративное устройство, к примеру - по типу ФРГ.
Рюських не любите? А как насчет «благодарных кацапов», из-за которых (а из-за кого же еще?) хохлы живут так багато. Я вобщем-то согласен с автором, только вот методика приведения доказательств в точь-точь как у персонажа статьи. И еще задайтесь лучше вопросом: почему россияне его быстро выпроводили, а у нас он процветает и даже клонируется.
Кто изменил присяге, уже моральный урод. Наблюдал лично этих, так называемых офицеров, принявших присягу Украине. Им абсолютно всё равно. кому переприсягнуть: Украине ли, Польше ли, Абхазии ли, Турции ли (специально пишу любые страны на выбор); предал себя один раз - предашь и другой. Поэтому этих моральных уродов, а именно: Кожина, Шалыта, Трумпикаса и других (офицеры Крымской вмб) так и воспринимают нормальные офицеры, которые своей честью не торгуют. А если вы, господин журналист, не понимаете, что присяга это не пустой звук, а принародно произнесённая клятва, то как бы вы и ненавидели русское кино, а они правы: человек, нарушивший своё слово, был, есть и будет предателем всегда, и прежде всего самого себя, а оправдать можно любую подлость, но себя обмануть нельзя точка.
При чем тут Украинское ТВ? Автор, видимо, не в курсе, что в Украине (в отличие от той же России) телеканалы не подконтрольны государству (кроме УТ1 и, если не ошибаюсь, 1+1), и определяет их политику хозяин канала, а не СБУ и СНБО. А в тот день, когда СБУ начнет запрещать те или иные передачи под предлогом их опасности для страны, мы вернемся в советскую эпоху в худшем ее понимании. Следующий шаг - цензура газет, установка "глушилок" на "вражеские голоса" и т.д. Не нравится передача Шустера? Не смотрите! Я вот вообще телевизор не смотрю, поскольку считаю, что это слишком эффективное средство промывания мозгов. Но я же не выступаю за полный запрет телевещания по всей стране.
Кстати, передачи Шустера транслировалась на каналах ICTV (владелец - В.Пинчук), Интер (владелец - В.Хорошковский, по некоторым сведениям - В.Гайдук и Д.Фирташ), сейчас Шустер выступает на канале "Украина" (владелец - Р.Ахметов). Так что если автор считает, что Савик своими передачами действует во вред нашей стране, то так и надо писать: не "Украинское ТВ против украинского государства", а "Пинчук, Ахметов, Гайдук и Фирташ против Украины".
А какая разница - ТВ государственное или частное? Важно что оно транслирует антигосударственные технологии. Меры должны приниматься и по отношению исполнителя (Шустера) и по отношению к хозяевам каналов всем этим ахметовым и фирташам
Andrei_3
Присяга приносилась государству. Нет государства - нет и присяги. Полный бред обвинять в предательстве страны которой уже просто не существует...
Що собою являють ті дійства, які розгортаються у прямому ефірі? Чи може хтось пригадати хоч одну з програм, хоч на одному каналі, де глядачам було запропоновано розглянути питання, які, безумовно, турбують націю, які є важливими для життя країни, які впливають на діяльність держави і на які в результаті передачі отримали б консолідовану відповідь, навколо якої аудиторія могла б об’єднатися. Відповідь проста – не може. Об’єднання - це консенсус, консенсус – це діалог, діалог – це взаємоповага, взаємоповага – це безконфліктність, безконфліктність – це кінець шоу. Бізнес робиться на маніпулюванні суспільною свідомістю. Глядачам дають можливість відреагувати тільки в форматі «Так» або «Ні». Крім всього іншого, консенсус це також врахування нюансів. Нас вчать мислити виключно лінійно, що не сприяє формуванню в суспільстві культури компромісу, необхідності розглядати деталі, дивитися в глибину речей. Категоричне лінійне мислення сприяє формуванню атмосфери несприйняття опонента і, як результат – розшаруванню суспільства. Суспільство з добре налаштованою методичністю привчають до того, що деякі питання, які ще зовсім недавно нікого не цікавили, або навіть не могли спасти на думку і не могли бути причиною розділення думок випливають на перший план. Спочатку такі питання з’являються як екзотика, потім знаходиться хтось з «радикально налаштованих», хто розумним виглядом припускає можливості такого сценарію, на наступному кроці аудиторія розгойдується і висловлюється припущення, що, в принципі, немає нічого неможливого, в результаті передачі показують розділену аудиторію, і на завершення на всю країну висловлюється припущення на кшталт: «Можливо зовнішні опоненти і мають право втручатися у наші внутрішні справи, якщо ми самі такі недолугі?» або «Чи буде Україна?». У панів які претендують на роль арбітрів нації, зовсім інша мета. Задумайтеся, арбітри нації. Ми що знаходимося у стані внутрішньої борні, ми випхали націю на ринг, чи створили з неї дві команди, які борються одна з одною не знаючи правил, і через те їм потрібен арбітр.
ШУСТЕР - ОТКРОВЕННЫЙ ПРОВОКАТОР,РАБОТАЮЩИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ УКРАИНЫ. ЕГО ПЕРЕДАЧИ ВЫТАСКИВАЮТ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ ГРЯЗНОЕ БЕЛЬЁ НАШИХ ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫХ МЫ И САМИ ТЕРПЕТЬ НЕ МОЖЕМ. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НИЧЕГО ШОРОШЕГО О УКРАИНСКОМ НАРОДЕ В ПЕРЕДАЧАХ ВЫ НЕ УВИДИТЕ. ШУСТЕР - ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ НАРОДОВ УКРАИНЫ,НЕДАРОМ ЕГО ВЫЗНАЛИ ИЗ РОССИИ.
"а завтра начнут внушать мысль: - Давайте разойдемся мирно, пока не поздно!" Доброе утро проснувшимся! Это нам по чуть-чуть внушают не "завтра", а еще с конца 2004. Тогда путинский советник Сергей Марков внушал нам (резюмируя "выборную" гонку), что "Украина - это фактически две страны", а не так давно Игорь Марков (одесский бандит) говорил о федерализации на почве несовместимо разных ценностей. Так в 2004 году это возмущало, наверное, любого, а сейчас, кажется, уже не всех... Информационная победа Кремля? Не сомневаюсь.
интересно почитать,могу сказать как русский,Братья украинцы гоните этого жиденка из страны,я надеюсь что у нас в России и у вас на Украине пройдет все таки зачистка жидовской полит. верхушки,и тогда мы начнем вновь выстраивать наши братские отношения,просто все понятно нас специально сталкивают лбами эти персонажи,из наших братских республик молодцы все таки белорусы у них все четко и главное строго,а значит есть порядок!p.s.СССР глупо думать что его можно вернуть,но люди которые не жалеют о его распаде,это люди у которых нет сердца!!!
Славяне! Бараны безпросветные! ВЫ же слепы и глухи, и к тому же не умеете читать. Есть две ипостаси. Власть и народ. Когда народ вместе со властью, а власть с народом, только тогда есть движение в одну сторону, а не броуновское бестолковое. Для этого нужен один предводитель, и что б толковый был до опупенья! И что б его все слушали. Как Перикла, Соломона, Какого нибудь толкового падишаха, Петра !, Александра 1, Пиночета и многих других, которые были для своего народа ведущем к свету в конце тоннеля. Славяне никогда не были однородными, вспомните межусобицы. А кто их завёл на Руси? Не знаете? Почитайте историю. Вот с тех пор у нас на Руси проблемы и стоят. А кто сейчас нас междуусобит? Наши власти! Откуда есм и куда грядеши наша Раша?
Миром правит сша,а америкой жидомасоны.Они везде в европе,Африке,в Украине.Самые богатые из национальностей у нас,в Росии-жиды(плохие евреи)Шустик работает на жидов.Конечную задачу выполнит когда разделит украину пополам,а дальше по четвертям,как югославию.Тогда и заживут заподники вместе с Киевом,как американцы.Шустик забросил для миллионов вопрос."нужно ли разделятся",а следующие передачи будут о необходимости раздела.далее референдум.Продажная и гнилая интелегенция,вместе с депутатами будет-за.Шустик холера и чума для украины в 21 веке подкинутая Америкой
Все правильно! Такие вопросы должна отслеживать и обезвреживать СБУ! Но все так заигрались в политику, что некогда заниматься своими прямыми обязанностями. Речь идет об угрозе территориальной целостности, т. е. о разрушении основ государства, как такового. В Штатах демократию в таких случаях отодвигают и заботятся о безопасности!
Не вижу разницы между русскими и украинцами. На Дальнем востоке более половины населения имеют украинские фамилии, да и в Русскофамильном населении, как и с Украинскими фамилиями часто родители - один украинец, другой русский. И никто не чуствует себя чужим. Зачем нагнетать отчуждение. Я так же люблю украинский язык моей матери, как и русский своег отца.
Информационную войну против Украины уже не возможно не замечать. Однако особенно скандальным является тот факт, что эта война против нас ведется с использованием украинских же СМИ. 
