Визит Джорджа Буша в Киев и ситуация, которая сложилась вокруг вступления нашей страны в НАТО, дает возможность лишний раз убедиться – кто действительно является стратегическим партнером Украины, а кто, как пелось в популярной советской песне – «И не друг, и не враг, а – так»…

Пришло время сделать для самих себя несколько непопулярных признаний. Необходимо застолбить в нашем политическом сознании несколько аксиом – это весьма неприятные факты, но они нужны для того, чтобы освободить наше политическое сознание от разного рода чепухи и подойти к проблеме максимально прагматично.

Главная аксиома украинской геополитики

Необходимо смотреть правде в глаза: до недавнего времени Украина, создаваемая Кучмой и его «стратегами», была абсолютно нежизнеспособным проектом. В этом нет ничего удивительного, ведь, с другой стороны, этот проект наряду с Кучмой формировали и наши национал-демократы – выходцы из Руха, галицийские интеллигенты, любители вышиванок и заунывной украинской песни. В другой исторической ситуации Украина уже прекратила бы свое независимое существование. Тем не менее, этого не произошло, и время работает в нашу пользу.

За счет чего это стало возможно? Прежде всего потому, что после разгрома в ходе «холодной войны» Советского Союза в мире сложилась фантастически удачная для украинского государства геополитическая ситуация. Украина не просто получила независимость легко и без всяких усилий – независимость просто свалилась нам на голову. Наши соседи оказались неспособны воспрепятствовать появлению Украины в ее современных границах. Более того, существование суверенной Украины было и есть в интересах единственной мировой сверхдержавы – Соединенных Штатов Америки. Это четко и откровенно зафиксировано американскими стратегами, прежде всего Збигневом Бжезинским.

По большому счету, вся украинская геополитика сводится сегодня к двум простым аксиомам: Украина является государством-«катализатором». По определению Збигнева Бжезинского, государство-«катализатор» – это «принципиально важное с географической точки зрения евразийское государство, чье расположение и/или существование имеет эффект катализатора для более активных геостратегических действующих лиц». То есть такое государство неизбежно является объектом активной экспансии со стороны других государств. Просто потому что оно есть.

Украина существует в административных границах, определенных в СССР – это наша принудительная реальность.С одной стороны, если бы Украина находилась в пределах от Карпат до Днепра (максимум – до Полтавы), то уже сегодня она была бы вполне нормальным третьесортным национальным государством Европы. Без 5 минут членом НАТО и кандидатом в Евросоюз. Узколобый западно-украинский национализм, похоже, уже понял это – отсюда и возникающие иногда (пусть даже в анекдотичной форме) разговоры о галицийском сепаратизме. С другой стороны – такая «хуторская Украина» была бы настоящим «прорывом» в 19-й век мировой истории, но уж никак не в 21-й.

Наши соседи не имели возможности повлиять ни на сам факт возникновения нашего государства, ни на его официальные границы. Тем не менее, историческая память еще долго будет влиять на отношения Украины с соседями. Речь идет как о конкретных претензиях на какую-либо часть нашей территории, так и об Украине в целом – как плацдарме для того или иного геостратегического игрока. Это еще один факт нашей принудительной реальности.

Из всего вышесказанного вытекает 1-я главная аксиома нашей геополитики: никто из наших соседей и других географически близких нам стран не может быть нашим «стратегическим партнером».

С кем нам идти в Европу?

(2-я аксиома украинской геополитики)

Если говорить более конкретно, то нашим стратегическим партнером сегодня не является не только Россия, но и сам Евросоюз, хотя вступление в него и есть нашей важнейшей задачей.

Что же на самом деле происходит сегодня в Европе? Кто является реальной силой европейской интеграции? В чьих интересах она происходит? Наиболее точную формулировку дает опять-таки Збигнев Бжезинский: «Дело объединения Европы все в большей мере поддерживается бюрократической энергией, порождаемой большим организационным аппаратом, созданным Европейским Союзом. Идея объединения все еще пользуется значительной народной поддержкой, но ее популярность падает; в этой идее отсутствуют энтузиазм и понимание важности цели... Европейское объединение все больше представляет собой процесс, а не цель... процесс объединения Европы может остановиться и постепенно даже пойти вспять».

У большинства европейцев и их политических лидеров не хватает понимания стоящих перед европейской цивилизацией сверхзадач и готовности жертвовать сиюминутными выгодами ради великой цели. Европа не способна решать стратегические задачи мирового масштаба и, что гораздо опаснее – даже обеспечить собственную безопасность. Из последних событий особенно показательными являются примеры энергетической политики Евросоюза, который постепенно становится газовым заложником России. Складывается впечатление, что энергетическая безопасность Европы гораздо больше волнует Соединенные Штаты, которые являются главными инициаторами строительства новых газопроводов из Азии как противовес российскому газу, чем самих европейцев. Вместо того чтобы беспокоиться об альтернативных источниках энергии, европейцы вкладывают миллиарды долларов в строительство сомнительного газопровода по дну Балтийского моря в ущерб интересам не только Украины, но и своих же восточноевропейских членов Евросоюза.

Насколько дальновидна политика Евросоюза в обеспечении своей энергетической безопасности, показали и события после смерти президента Туркменистана Ниязова. Лучше всего ее характеризуют слова посла Украины в этой среднеазиатской стране Виктора Майко: «Очень показательным был визит в ноябре в Ашгабад министра иностранных дел Германии Штайнмайера. Если не ошибаюсь, это был первый за последние десять лет визит в Туркменистан министра иностранных дел западноевропейской страны. От поездки Штайнмайера ожидали каких-то серьезных результатов. Но ничего не произошло. Глава немецкого МИДа мягко высказался по поводу соблюдения прав человека и религиозных свобод. Но в ходе переговоров ничего толком не было сказано о Транскаспийском или другом газопроводе, который мог бы стать какой-то весомой частью стратегии диверсификации и энергоснабжения Европы.

Что же касается Соединенных Штатов, то американцы в частных беседах абсолютно прагматично, четко и правильно оценивали ситуацию и делали точные прогнозы относительно различных газопроводов. Но, к сожалению, и от Вашингтона Ниязов не получил никакого конкретного предложения по ним». Тем не менее, можно не сомневаться, что именно Америка в очередной раз станет гарантом благополучия Европы. Успех американцев в усилиях взять под контроль и включить Туркменистан в зону своего влияния, а значит, и ослабить позиции Россию в этом стратегическом регионе, жизненно важен и для Украины. В противном случае наш восточный сосед сможет усилить энергетический и политический шантаж Украины. В случае успеха США Украина не только избежит газовой удавки России, но и в случае укрепления партнерских отношений с Америкой сможет гораздо более успешно добиваться строительства части будущего газопровода через свою территорию.

Давайте представим, что Америка перестала быть активным участником европейской политики. Что тогда будет происходить в треугольнике «Евросоюз – Украина – Россия»? Как долго Украина сможет сохранять свою независимость в этих условиях? Как будет вести себя Россия в отсутствие Америки? Будет ли у Евросоюза политическая воля или хотя бы просто желание оказать реальную поддержку Украине? Ответ на эти вопросы лежит на поверхности, и в нем нет ничего хорошего для нашей страны.

У нас принято стремиться на Запад, но при этом осуждать американскую политику как агрессивную и недемократичную. Принято разделять Запад на мирную и толерантную Европу и эгоистичную Америку, которая пытается навязать свою гегемонию всему миру. Однако, как правило, США действуют в интересах всей Европы. Они являются своего рода «боевым отрядом» всего западного мира, частью которого стремится стать и Украина. К нашему счастью, современная Европа содержит в себе весомый американский компонент. Америка является тем фактором, без которого не было бы никакой единой Европы. В одних случаях без американского арбитра неизбежно обострятся противоречия между западноевропейскими странами – прежде всего между Германией и Францией, Германией и Англией, Германией и Италией. В других ситуациях – наоборот, европейцев объединяет уже общая антиамериканская позиция по какому-то конкретному поводу. Поэтому трудно не согласиться с российским ученым и знатоком Запада Александром Зиновьевым: «…сегодня у Европы гораздо больше шансов интегрироваться под эгидой Соединенных Штатов, чем без этого… Образовался мировой центр во главе с Соединенными Штатами, вокруг этого центра интегрируется весь западный мир. На образование такого глобального центра ушло много десятилетий, и это не такое простое дело. Так что рассчитывать на то, будто в Западной Европе решат там что-то и образуют новый центр, сопоставимый с США, или в Азии произойдет нечто подобное – так могут рассуждать только дилетанты, причем на уровне абстрактной возможности: "А почему бы и нет?»

Из всего этого нетрудно вывести вторую аксиому украинской геополитики – в Европу нас могут ввести только Соединенные Штаты Америки. Только эта держава имеет возможность сделать реальностью нашу интеграцию с Европой. В свою очередь, Украина своим присутствием в Европе сможет усилить там позиции США.

Надо помнить, что расширение Евросоюза и НАТО, включение в них стран Восточной Европы в свое время состоялось во многом только благодаря принципиальной позиции США. Активное партнерство с США позволяет нашему соседу Польше быть не просто второсортным членом Евросоюза, но и претендовать на активную роль на континенте. Те прекрасные партнерские отношения, которые, несмотря на сложное историческое прошлое (события на Волыни периода Второй мировой войны и т.д.), мы имеем сегодня с Польшей – нашим «адвокатом» в Евросоюзе – объясняются во многом тем, что Польша является активным проводником политики Соединенных Штатов на европейском континенте. Сегодня у Украины нет другого более мощного и заинтересованного в ней партнера, чем США. Безусловно, Америка не занимается благотворительностью и преследует свои собственные интересы, но если ее интересы в той или иной позиции объективно совпадают с интересами Украины, то такое партнерство необходимо ценить и максимально использовать.

Специально для АСД