Спустя год после выборов, вдруг начинаешь особенно остро понимать, что слово «популист» это вовсе не ругательство.

Как представляет себе «популиста» обычный украинский обыватель? В его представлении, это «болтун, который много говорит и пиарится». Ему противопоставляется другой типаж – «профессионал и хозяйственник». Хозяйственник – это, как правило, что-то вроде «красного директора», тип хамоватый и далекий от понимания, что такое политика или интеллигентность. Зато, «он знает как завод работает» и вообще… Правда, зарплаты на его заводах мизерные и оборудование там со времен Брежнева не модернизировалось, но преданный избиратель твердо знает - это ему болтуны из Верховной Рады в Киеве мешают. Именно, такие персонажи и преобладают в Партии Регионов. Глядя репортажи из Верховной Рады, даже без титров очень легко узнать – кто из депутатов носит в кармане партийный билет регионалов. Достаточно увидеть их лица.

Иногда, в категорию «профессионалов» попадет и другой типаж – раскрученный в СМИ персонаж, лучшей демонстрацией которого является Тигипко. Реальные профессиональные достижения такого типа, обычно, при ближайшем рассмотрении оказываются весьма сомнительными (причем, на всех занимаемых им должностях).

Этот текст написан, одним тех «противсіхів»», кто голосовал во 2-м туре президентских выборов «Против всех». И против Януковича, и против Тимошенко. В принципе, особого сожаления нет. То, что это выбор из 2-х зол было очевидно. Тимошенко проиграла потому, что не знала меры в популизме и в своих PR-технологиях, а создаваемые ее командой информационные бури начали вызывать отвращение. Автор этого текста окончательно понял, что поступит со своим избирательным бюллетенем по принципу: «Так не доставайся же ты никому!» во время гриппозной истерии, устроенной Юлией Владимировной и ее подручными во всеукраинском масштабе…

Меня абсолютно не трогает судьба соратников Юлии Владимировны оказавшихся за решеткой. Я не суд и не прокурор, но я уверен, что там им и место - если не за то, что им инкриминирует новая власть, так за многое другое. И не нужно говорить, что преследуют "честных демократов". Более того, я хочу, чтобы эти две стаи сожрали друг друга как можно в больших масштабах с помощью тюрем, киллеров и всех возможных способов - украинская земля станет от этого только чище.

Так почему все-таки «Юля, прости»?

Слово «популизм» все-таки происходит от латинского слова populus — «народ». Даже самый бессовестный интриган от популизма вынужден оглядываться на этот самый «популус». И если Тимошенко популистка, то кто ей противостоял? Ей противостояла сила, которая принципиально на народ не обращает никакого внимания – ну попищат людишки и заткнутся. Более того, Партии Регионов народ не нужен вообще… Хватило бы холуев и челяди: шоферов, охранников, шлюх и официантов и небольшого количества работяг, чтобы загружать сырье в мартен. И то, вторые станут скоро ненужными – старые советские металлургические заводы, использующие технологии чуть ли не 1930-40-х годов прошлого века, скоро начнут рушиться от дряхлости. А даже если и не развалятся сами по себе, то колоссальные металлургические мощности, основанные на современных методах плавки, которые уже через 2-3 года запустят китайцы, все равно сделают их ненужными. После этого, нашим «хозяйственникам» останется провернуть последнюю «бизнес-схему» - продать остатки советской промышленности на металлолом и со спокойной совесть уехать из «этой страны»… Ах да, еще можно продать землю с выжившим холопским населением.

Почему украинцам нужно было выбирать Тимошенко? А вполне из прагматичных соображений. Функция любой власти заключается в распределении национальных богатств. Власть определяет кто, что получает и на каких условиях. Или, наоборот – в условиях экономической катастрофы определяет – у кого забрать деньги, чтобы наполнить бюджет? Кто заплатит из своего кармана, чтобы государство хоть как-то могло существовать финансово?

Вся мировая история показывает, что вариантов всего два:

Вариант №1. Заставить крупный капитал раскошелиться и поделиться - нет, не с бедными, а с государством. Олигархи должны поделиться со страной, которую они эксплуатируют.

Вариант №2. Взять деньги с бедных и среднего класса. В этом варианте, увеличивается пенсионный возраст, давится и выжимается как лимон мелкий бизнес. Хозяевам позволяется превращать работников в бессловесную скотину, чтобы не вздумали заикнуться о повышении зарплаты.

То есть, проще говоря власть могла либо закрыть криминальные оффшорные и налоговые схемы, перекрыть потоки контрабанды на таможне, разобраться с аферами на строительном и земельном рынках… Большая часть олигархического бизнеса была не только создана полукриминальным путем, он и сегодня живет за счет коррупционных схем вокруг государственного бюджета либо монопольных сговоров, с целью выжимать все возможное из простых украинцев на продуктах питания, лекарствах, жилье. Это и был бы 1-й вариант. И по сути – это не была бы борьба против крупного бизнеса, это была бы просто борьба с коррупцией.

По какому варианту пошла команда Виктора Януковича очевидно.

Предприниматели во время Налогового Майдана могли сколько угодно требовать денонсировать договор «Об устранении двойного налогообложения с республикой Кипр» за счет которого олигархи «оптимизируют» свои доходы мимо государственной казны. У власти нынче не «популисты» - они не намерены подстраиваться под Vox Populi (Голос народа). Ведь они же не популисты и деньги в казну вытащат из кармана этого самого народа… А из казны эти деньги тоже отправятся в правильном направлении.

Если Тимошенко «популистка», то вспомним определение «популизма» хотя бы из Википедии: «В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и т. п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями». Действительно, для Тимошенко и ее окружения (среди которого немало своих олигархов) менее всего беспокоятся о народе. Но народ им, по крайней мере, нужен ради своих политических целей.

На Западе где давно уже написаны тома по социальной и политической психологии прагматично сформулировали аксиому, согласно которой в политике нет альтруистов и бессребреников. Любой политик думает только о собственной выгоде, но для того чтобы добиться своих целей он вынужден что-то делать и для народа. В этом и есть ценность демократии в которой все решает «populus» — «народ». И любой политик обязан быть «популистом» и нравиться народу. И когда на Западе проводят «непопулярные реформы», то господину Тигипко нужно бы знать, что это отнюдь не тоже самое, на что нацелены его реформы – успеть уничтожить «маленького украинца» раньше, чем тот успеет достигнуть пенсионного возраста. И если там усиливают давление на мелкий и средний бизнес, то только после того как государство уже подержалось крепкой хваткой за мошну крупных магнатов… Впрочем, Сергей Леонидович настолько интересный психологический персонаж, что о нем следует поговорить отдельно. Особенно на фоне тех результатов, которых ему удается получать на выборах…

Популизм Тимошенко не мог не раздражать. Но она, прежде всего политик, а не «хозяйственник» и ради своего же популизма была бы вынуждена принимать решения непопулярные не только для «мелкого украинца», но и для олигархов. То, что ей хватило бы воли и решимости для того, чтобы перекрыть таможенные, налоговые и другие «черные ходы» по которым наша бизнес-«элита» залазит обоими руками в закрома Родины, вряд ли кто-то сомневается. Это уже неоднократно было продемонстрировано женщиной в белом.

Повторимся, это все не потому что Тимошенко «хорошая», а потому, что ей пришлось бы это делать. Вокруг нее сформирована такая стая друзей, что коррупция не куда не исчезла бы. Махинации Юлии Владимировны с курсом национальной валюты и некоторые экономические «прорывы» достойны, того чтобы писать об этом экономические детективы. И «свои олигархи» так же успешно снимали бы сливки, но можно не сомневаться, что хотя бы некоторые «понятия» нашего бизнеса и экономики пришлось бы менять, если бы победила Тимошенко.

Украинские избиратели совершили концептуальную ошибку, когда избрали представителя команды «хозяйственников» вместо того, чтобы сделать Президентом политика-популиста. На Западе это поняли уже давно, что и вылилось в далеко не полное, но все же разделение бизнеса и политики. Хозяйственники там занимаются своим хозяйством, а не лезут в парламент. Даже экономисты, которые в отличие от наших, действительно являются специалистами в экономике, выполняют функции советников и консультантов при политиках и занимаются своей работой в специальных экономических структурах, а не на политических должностях.

Мы выбирали между «голубыми» и «оранжевыми», украино- и русско-язычными, «донецкими» и прочей поверхностной шелухой. А выбирать нужно было сам тип правителя и за эту ошибку мы теперь и расплачиваемся.

Единственный позитив заключается в принципе «Чем хуже, тем лучше». Ситуация напоминает старый анекдот:

На собрании секретарь обкома сообщает: "За истекший период в связи с внезапным падежом крупного рогатого скота потребление сливочного масла на душу населения снизилось на 100%".

Вопрос из зала: "Ну и как народ?"

Докладчик: "Нормально. Отнеслись с пониманием. (Продолжает). В связи с ремонтом ТЭЦ вода поступает к населению раз в квартал".

Голос из зала: "И как народ?"

Докладчик: "С пониманием. В связи с пожаром на элеваторе хлебобулочные изделия в магазины не завозились. (Предвидя очередной вопрос.) Но люди наши сознательные. И на этот раз поняли все правильно".

Голос из зала (участливо): "Виктор Федорович! А вы дустом не пробовали?"

Быть может в момент, когда власть магнатов-«хозяйственников» наконец-то сделает достижение пенсионного возраста возможным лишь для настоящих аксакалов-долгожителей, законодательно даст нам статус крепостных на своих допотопных заводах и начнет выгонять из квартир за пеню по стремительно растущим счетам на коммунальные услуги, то возможно обыватель разбудит в себе свое «гражданское сознание».

Впрочем, полуголодные и нищие редко когда способны на большие дела.

Валентин Себереев (Донецкая область)

(статья печатается с литературными и стилистическими правками АСД)

УВАГА! Редакція АСД залишає за собою право не погоджуватися зі змістом статей, авторами яких не є офіційними представниками Агентства