За Соцпартию обидно, причем обидно по-настоящему. На первый взгляд все правильно: единственное ощущение, которое сегодня вызывают социалисты – это чувство брезгливости. Маски сброшены и стало очевидно, кто именно является лицом партии – из-под благородных седин Александра Мороза отчетливо проступила физиономия Николая Рудьковского. В какой-то момент концентрация в СПУ людей типа Рудьковского превзошла все нормы приличия и отравила партийный организм.

И, тем не менее, все равно обидно. Если отбросить эмоции, то именно социалисты максимально приблизились к тому, чтобы первыми в Украине построить настоящую современную партию европейского типа. Давайте рассмотрим факты:

1. За последние десять лет Социалистическая партия прошла сложную качественную трансформацию. Из осколка КПСС, партии «красных директоров колхозов», Соцпартия успешно превращалась в социал-демократическую структуру европейского типа. И эта успешность имела два очевидных подтверждения:

- вступление в Социнтерн (пусть даже и не полноправным членом), стало доказательством не только того, что на уровне декларируемой идеологии социалисты отвечают европейским стандартам, но и достаточно долгое время придерживаются этих принципов на практике. Социнтерн не принимает в свои ряды просто так любого желающего. И вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что СПУ действительно проводила четкую и последовательную линию по многим принципиальным вопросам.

- технологическую успешность СПУ подтвердили и выборы 2006-го года. Конкуренты злорадствовали по поводу потери социалистами 3 % голосов по сравнению с 2002-м годом. Однако это было не поражение, а серьезный успех – социалисты за эти годы качественно поменяли свою идейную и электоральную базу. Это стало результатом процессов, которые начались не в 2002 году, а гораздо ранее – через идейное размежевание с коммунистами, очищением партии от витренковских элементов, походом в авангарде «Украины без Кучмы», участие в Оранжевой революции и многое другое. Новый электорат СПУ формировался не один год, он выкристаллизовывался частично из социал-демократической интеллигенции, частично из мелкого и среднего бизнеса, частично сохранялся слой поддержки из сельского населения. Однако Майдан стал рубежным моментом, последним тестом на «европеизацию» и качественное размежевание с наследием «осколка КПСС». Соответственно, набранные социалистами 5,69% были не поражением, а новым качественным фундаментом, на котором обновленная СПУ, член Социнтерна могла развиваться и уверенно смотреть в будущее.

2. В отличие от своих конкурентов на демократическом фланге, Социалистическая партия была структурой устоявшейся, опиравшейся на серьезную собственную историю. Это вам не НСНУ, который без ориентации на президентскую администрацию готов рухнуть в один момент. А можно сравнить и с БЮТ - структурой, которая провозгласила идеологию «солидаризма» и стала определяться политическими экспертами как левоцентристская сила. Для того чтобы понять в чем была сила СПУ, необходимо обозначить самое слабое место БЮТ. Блок Тимошенко является партией одного человека – давайте представим: что будет, если завтра Юлия Тимошенко, не дай Бог, попадет в авиа- или автокатастрофу. Послезавтра БЮТ прекратит свое существование. БЮТ начнет рушиться финансово, в кадровом отношении и все более превращаться в аналог Наталии Витренко.

Если бы на месте СПУ оказались такие временные образования без внятной идеологии как БЮТ или НСНУ, то никакой потери для государства в этом не было бы. Но произошло это именно с Соцпартией и причины тому как в обыкновенной человеческой слабости, так и в слабости самих украинских партийных структур – в разрыве между партийными «верхами» и «низами», в отсутствии реальной связи и взаимовлияния между партией и ее избирателями. А если обобщить все это одним словом – то в слабой роли идеологии не только в масштабах страны, но и в рамках даже одной отдельной партии. Это притом, что у СПУ, в отличие от большинства других партий, идеология все-таки была.

Не стоит радоваться и злорадствовать катастрофе Соцпартии. СПУ опиралась на партийные традиции и четкую идеологию. В развитии партии четко прослеживалась системность и проводилась постоянная теоретическая работа. И вряд ли будет большим преувеличением сказать, что из всех украинских структур Соцпартия более всего соответствовала званию «настоящая партия». Именно поэтому то, что произошло с социалистами нужно рассматривать как удар для всей политической системы Украины.

Cергей Берко

Другие статьи на эту тему:

Сон "красных" рождает "коричневых"