Сучасне захоплення цим містом-державою ґрунтується на поганому знанні історії



Почнемо з того, що спартанська репутація військової переваги виявляється при найближчому розгляді здебільшого міражем.

Незважаючи на репутацію Спарти як чудового бійця, спартанські армії частіше програвали битви, ніж вигравали їх, особливо проти рівних супротивників, таких як інші грецькі міста-держави.

Так, Спарта перемогла Афіни в Пелопоннеській війні, але тільки прийнявши для цього перські гроші, знову відчинивши двері перському впливу в Егейському морі, яку закрили грецькі перемоги при Платеях і Саламін майже століття тому. Знамениті спартанські перемоги при Платеях і Мантінеї супроводжувалися наступними поразками при Пілос, Аргінусах і, нарешті, при Левктрах.

Ця остання поразка при Левктрі, завдана Фівами лише через 33 роки після перемоги Спарти над Афінами, назавжди зламала хребет спартанської влади, низвівши Спарту до статусу другорядної держави, від якої вона так і не оговталася.

Спарта була одним із найбільших грецьких міст-держав у класичний період, проте вона щосили намагалася досягти значних політичних цілей; результат спартанської зброї за кордоном був здебільшого невдалим.

Спарта була особливо погана у логістиці; в той час як Афіни могли утримувати армії у Східному Середземномор'ї, Спарта важко забезпечувала армію в полі навіть у межах Греції.

Дійсно, Спарта провела всю початкову фазу Пелопоннеської війни (Архідамова війна) (431-421 рр. до н.е.), не зумівши вирішити основну логістичну проблему довгострокових дій в Аттиці, менш ніж в 240 км по суші від Спарти і всього в декількох днях.

Тактично і стратегічно спартанці були у разі нетворчими. Спарта використовувала фалангу, зімкнуті щити та побудову списа. Але, в той час як елементи фаланги гоплітів часто видаються в масовій культурі як виключно спартанські, побудова та її оснащення були поширені серед греків, принаймні з початку п'ятого століття, якщо не раніше.

І поза фаланги спартанці були новаторами, повільно експериментуючими з новою тактикою, загальновійськовими і морськими операціями. Натомість спартанські лідери послідовно намагалися вирішити свої військові проблеми за допомогою генеральних битв гоплітів.

Спроби спартанців досягти успіху за допомогою битви гоплітів виявилися особливо безуспішними, як і у випадку з невдалими спартанськими спробами змусити Корінф силою возз'єднатися з Пелопоннесською лігою, яку очолює спартанці під час Коринфської війни.

Військова посередність Спарти здається незрозумілою, враховуючи популярну репутацію міста-держави як вкрай мілітаризованого суспільства, але сучасні дослідження показали, що це також здебільшого міраж.

Агоге, система виховання хлопчиків-громадян у Спарті, що часто представляється в популярній культурі як інтенсивний військовий навчальний табір, насправді не включала навчання поводженню зі зброєю або військові навчання і була в першу чергу призначена для прищеплення слухняності та конформізму, а не навичок поводження зі зброєю або так. Щоб прищепити цей послух, старших хлопчиків заохочували застосовувати насильство до молодших, внаслідок чого навіть у дорослому віці спартанські громадяни були схильні вирішувати суперечки кулаками. тенденція, яка передбачувано зробила їх поганими дипломатами.

Але, в той час як військові дії Спарти були просто посередніми, не кращими і не гіршими, ніж у її грецьких сусідів, спартанська політика робить її виключно поганим прикладом для громадян або солдатів у сучасному суспільстві.

Сучасні вчені продовжують сперечатися про те, як давня Спарта здійснювала унікальну тиранію держави над життями окремих спартанських громадян. Однак спартанські громадяни представляли лише незначну меншість людей у Спарті, ймовірно, не більше 15 відсотків, включаючи жінок зі статусом громадянина (які не могли голосувати чи обіймати посади). Натомість переважна більшість жителів Спарти, від 65 до 85 відсотків, були поневоленими ілотами. (Інше населення було обмежене приголомшливим безліччю нижчих класів негромадян Спарти.) Цифра приголомшлива, набагато вища, ніж у будь-якій іншій древній середземноморській державі.

Стародавні джерела практично одностайні у цьому, що ілоти були рабами, із якими найгірше зверталися у всій Греції – це був інститут, потрясав совість інших - афінських рабовласників. Кажуть, що Крітій, афінянин, який співпрацював зі Спартою, пожартував, що саме в Спарті «вільні були найвільнішими, а раби — поневоленими», — приголомшлива заява про суспільство, яке в основному було поневолено (і про Критію як людину він думав, що це похвала). Плутарх повідомляє про різні способи, якими спартанці принижували і принижували ілотів, в той час як афінський оратор Ісократ стверджував, що вбивство поневолених людей всюди в Греції, крім Спарти, є злочином. євному світі.

Не були спартанці і особливо добрими захисниками грецької свободи. У той час як їхнє місце в масовій культурі, мотивоване такими фільмами, як «300 спартанців», ставить спартанців на чолі зусиль із захисту грецької свободи від Перської імперії, що розширюється, не маючи можливості мати справу з самим афінським флотом, Спарта прийняла перські гроші під час . влада персів. Ця війна принесла спартанцям нетривалу гегемонію в Греції, яку вони швидко розтратили, закінчивши війну зі своїми колишніми союзниками з Корінфу.

Не зумівши виграти і в цій війні, Спарта знову звернулася до Персії, щоб домогтися укладання миру, названого «Царським світом», за яким персидському цареві було продано ще більше грецьких міст-держав в обмін на перетворення Спарти в місцеву силу Персії в Греції, якій було доручено запобігти більше .

Далекі від того, щоб бути захисниками грецької незалежності, спартанці, здобувши шанс, відчинили не лише вікна, а й двері перському панування. Вони також відмовилися приєднатися до походу Олександра Македонського проти Персії, за що Олександр глузував з них, присвячуючи трофеї своїх перших перемог «усім грекам, окрім спартанців».

Замість товариства супервоїнів, які захищають свободу, Спарту краще розуміти як місце, де найбагатший клас землевласників, самі спартанці, досягли успіху у зверненні переважної більшості своїх бідних співвітчизників у рабство і виключили інших, званих періойками, від політичної участі чи громадянства. Іноді кількість таких повноцінних громадян-землевласників становила лише близько 1000 осіб, але саме вони й контролювали все життя держави. Крихітна меншість спартанських громадян отримувала весь свій дохід від праці рабів, їм за законом заборонялося виконувати будь-яку продуктивну роботу або займатися торгівлею.

Замість того, щоб проводити свій час в аскетичній військовій підготовці, такі «повноцінні спартанці» присвячували своє дозвілля повному набору дорогих, аристократичних грецьких розваг: полюванню (розвага для багатих, а не засіб до існування в древньому світі), багате харчування, накопичення грошей, накопичення грошей.

Грецькі автори, такі як Ксенофонт і Плутарх, постійно наполягають на тому, що золотий вік спартанського аскетизму та егалітаризму існував у далекому минулому, але кожен автор відсуває цей золотий вік все далі і далі в це минуле, і в будь-якому разі археологія каже нам – що такого аскетизму ніколи не було.

Цей марнотратний спосіб життя був явно дуже важливий для спартанців, тому що вони були готові жертвувати йому всі свої інші амбіції. Починаючи з початку 400-х років чисельність спартанських громадян, яка визначається тим, що вони були досить багаті землею, щоб вносити пожертвування, які були ключовою частиною військового та соціального життя, почала скорочуватися, оскільки спартанські сім'ї використовували спадщину та шлюб для консолідації володінь та збільшення свого багатства – якщо у 480 р. було 8000 спартанських громадян, то приблизно за 100 років їх кількість різко впала, іноді не перевищуючи 1000 громадян.

Таке скорочення числа спартанців, які мали право на громадянства, мало катастрофічні наслідки для людських ресурсів, доступних для спартанської армії, внаслідок чого всі стратегічні амбіції Спарти впали одне за одним.



Зусилля царі Агіс IV (245–241 рр. до н. е.) та Клеомен III (235–222 рр. до н. е.), щоб зупинити занепад і врятувати Спарту від загибелі, були зірвані саме тому, що спартанська політична система не давала політичного голосу нікому, окрім спар.

Як бачимо, Спарта була місцем, яке навряд чи підходить на роль прикладу для наслідування.



Залишити коментарі та думки можна нижче під статтею
Повернутися на головну сторінку